卡尼曼提出，消費者在感知價格的時候，是從三個不同的心理賬戶進行得失評價的。一個是最小賬戶，就是不同方案所優惠的絕對值賬戶。在本實驗中的最小賬戶就是5美元。另一個是相對值賬戶。例如，在實驗情境A中開車前往另一家店的“相對值賬戶”表現為計算器價格從15美元降為10美元（相對差額為1/3）；而在實驗情境B中的“相對值賬戶”表現為計算器價格從125美元降為120美元（相對差額為1/25）。第三個是綜合賬戶，綜合賬戶就是總消費賬戶，該實驗的綜合賬戶為140美元。
卡尼曼認為，在上麵的實驗中，消費者自發地通過相對優惠值來感知價格。情境A有33.3%的優惠；而情境B僅有4%的優惠。因此，人們的購買行為發生了反轉。表現為在實驗情境A中，68%的實驗對象選擇去另一家商場；而在實驗情境B中，卻隻有29%。
李愛梅、淩文輇（2006）通過情景實驗研究進一步發現：人們對相對值優惠與絕對值優惠的心理感知不同。在絕對值優惠低時，相對值優惠效應明顯；在絕對值優惠高時，相對值優惠效應不明顯；而且相對值優惠與絕對值優惠效應受原始價格影響。當某種商品的購買金額或價格較小時，相對值優惠效應更突出；隨著購買金額或價格的增加，絕對值優惠效應與相對值優惠效應之間的差距逐漸縮小直至相等；當購買金額或價格超過某一點後，優惠體驗就會出現相反的結果，此時，絕對值優惠效應更明顯。
5.準確選擇降價時機。
如果降價時機選擇得好，會大大刺激消費者的購買欲望，否則，可能會降低降價的吸引力。如流行商品在流行高峰期剛過，就要采取降價措施；季節性商品在季中時，就要考慮降價以減少庫存；對於一般性商品，在成熟期階段的後期就要開始降價，以免成為過時商品而無人問津。
Jeddi（1999）研究了價格促銷頻率和幅度對促銷效果的影響，發現當商家大幅打折時，顧客常有超量購買或過量貯存打折商品的現象。而頻繁打折促銷會增加消費者的價格敏感度，使品牌資產下降，給品牌的長期發展帶來負麵影響；促銷越頻繁，促銷所帶來的銷售增長就越低，其原因主要有兩方麵，一方麵是頻繁打折會降低消費者內心的參考價格，一旦恢複原價，消費者將原價與降低了的參考價格進行比較，會感到一種損失，為避免損失發生，消費者會回避購買，而且由於參考價格降低，今後再開展促銷活動時，促銷的吸引力會下降；另一方麵頻繁促銷還會將消費者培養成隻在促銷時購買的習慣，不少消費者能夠摸索出頻繁促銷商品的促銷規律，他們會將自己的購買周期和購買數量根據促銷規律來進行調整，形成在更少的購買場合（促銷期間）購買更大數量商品的消費模式，這就使得零售商的利潤受到一定的影響。但這種促銷所帶來的長期效應可能從品牌經理的角度來看是比較有利的，因為消費者一次購買較大數量的產品會使他們在一段時間內保持較高的存貨水平，無需多次重複購買，這就使得消費者在一定程度上遠離了競爭者的產品。
例如，不少專業市場的商家反映，在節日或周末進行促銷活動時，會刺激銷量上升，但“活動”期一過，便會門庭冷落，因為不少消費者已形成消費習慣，即隻在優惠期間出手購買諸如家具、潔具等非急需大件生活用品。這樣，由於銷量一升一降，商家似乎並沒得到好處，但是由於別的競爭市場搞促銷活動會吸走客源，所以還得通過這種形式來參與競爭。
但是對於零售商而言，經常淺幅打折的EDLP模式與高低定價結合的HILO模式相比，前者所塑造的商店價格形象更低，更能夠吸引消費者。Albaetal.（1994）研究發現，在平均價格相同時，被調查者往往認為經常針對不同商品進行淺幅度打折（每日低價）的商店總體價位比偶而深幅打折的HILO模式的商店更低。而且EDLP零售店的消費者的總體消費額度也要大於HILO零售店的消費者。這一研究結果為沃爾瑪等零售商EDLP策略的成功提供了解釋。