卡爾·登卡爾
發現功能性黏滯現象
有個笑話:
一位書生寄宿在一間寺廟裏讀書,卻每天都出去遊玩。一天午後書生遊玩歸來,對書童說:“取書來”。書童拿來《文選》。書生看了看說:“太低。”書童拿來《漢書》,書生看了看說:“太低。”書童又拿來《史記》,書生說:“還是低。”廟裏的和尚很驚訝:“這三本書,熟讀其一,就稱得上飽學之士,你卻嫌低。這是為什麼呢?”書生說:“沒什麼,我要午睡,拿書作枕頭罷了。”
這個笑話諷刺了書生。和尚看來也不夠聰明,居然沒想到書可以拿來做枕頭。不過,如果你去問一位畫家:“你手中的畫筆是幹什麼的?”或者去問一位軍人:“你手中的槍是幹什麼的?”或者問一位農民:“你手中的鐮刀是幹什麼的?”很可能的答案是:畫筆是畫畫的,鋼槍是打仗的,鐮刀是收割莊稼的。但是如果去問一個孩子,得到的答案很可能要多得多。卡爾·登卡爾(Karl Duncker)最早關注到這個問題,並從中揭示出一個重要的心理現象。
登卡爾把受試者帶人一個房間裏,房間裏麵堆滿一大堆亂七八糟的東西,桌上也擺著一些材料,他請受試者完成一些任務,而這些材料或者物體裏麵沒有一樣東西是適合這個任務的。目的是要看看受試者在什麼情況下可以用一種或者多種可能拿到的東西用作其他一些可能的用途,而在哪些情況下進行這樣的重組是不允許的。
例如,他要求受試者把j根小蠟燭安裝到門上齊眉高的地方,表麵是要進行“視力實驗”。桌上有一些蠟燭,一些不幹膠,一些紙夾,幾張紙,繩索,鉛筆和其他一些東西,包括一些關鍵的東西:j隻空的小紙板箱。每位受試者在裏麵亂翻一陣子後,都重新構造了自己對這些東西的觀點,並看出紙箱可以貼到門上麵,然後用它做平台,再把蠟燭放上去。最後有86%的被試者按時解決了問題。可是,在這個問題的另一個變換方式中,三隻箱子都裝有東西,一隻裏麵裝有小蠟燭,第二隻裏麵裝有一些不幹膠,第三隻裏麵裝有火柴。這次,他的受試者中隻有41%的人解決了問題。他們曾看到過這個隻箱子用作了一個專門用途,這使他們很難看出除了箱子以外的其他用途。
登卡爾把這種解決問題當中出現的常見但很嚴重的障礙叫做“功能性黏滯(functional fixedness)”,一個解決問題的人如果認為一個物體有專門的用途,讓他看出它的其他用途就是一件困難得多的事情。
這是一個非常值得注意的發現。它解釋了為什麼一些最熟悉自己那一行的人卻最不太可能在自己的領域裏找到一個解決問題的新辦法。教育創造了專業知識,可同時也創造了功能性黏滯。一位專家看他手中的工具時,是以各個工具的專業用途來看待它們的,一個生手盡管會出一些不著邊際甚或荒誕不經的主意,可是,他往往也提出極有創見的觀察方法。
毫不奇怪,科學家們一般都是在早年提出他們最有創見和重要的見解的,不少科學家成名之後再也做不出新成就,原因就在於此。
尤其是對於一些難度不是很大的實際問題,許多人不能解決的主要原因是在他們的視野和心理上存在局限,受到某種物體的通常用途的影響,所以難以發現這種物體的其他新用途,因而束縛了自己的思維,妨礙了問題的解決。
心靈智慧點滴
功能性黏滯是思維活動刻板化的反映。在解決問題的過程中,人們能否改變事物固有的功能以適應新的問題情景的需要,常常成為解決問題的關鍵。功能固著對解決新問題有很大的阻礙作用。人們能否改變事物的固有功能,適應解決新問題的需要,往往成為解決問題的關鍵。
一個東西能否發揮出多大的作用,就看擁有和使用者的聰明智慧,運用的方式和途徑不同,得到的結果也就會有天壤之別。所以任何東西,包括任何思想和製度都不會主動發揮作用,而要看人能否善加運用,從中發掘出它的最大效益。正如歌德所說:“理論是灰色的,而生活之樹長青。”