阿莫斯·特沃斯基
揭示決策錯誤的原因
在心理學中，“決策”這個概念不像日常生活中理解的那樣狹隘，它可以指那些自然推理，當然也包括日常生活中理解的那種鄭重其事的決策。
自然推理指的是那些在日常生活中根據一定的已知條件對現實事物做出的判斷、推理、決定。自然推理沒有嚴格的格式，尤其是沒有學過邏輯學的人，推理時更不講究格式。有關這方麵的研究就是為了揭示自然推理受到哪些因素的影響。自然推理涉及的是具體事物。在講形式邏輯推理的時候我們提到，推理的內容越具體就越不容易出錯。不過，自然推理有時涉及的是比較複雜的事物，盡管有知識經驗幫助，但是這些知識經驗有時也會對自然推理產生不利的影響。
特沃斯基是在自然推理和決策研究方麵最著名的心理學家之一。他和同事丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）在一個實驗研究中把被試者分成兩組，並告訴第一組被試者：從100個人（其中70人是工程師，30人是律師）中隨機抽出1個人；同時告訴第二組被試者：從100個人（其中30是工程師，70人是律師）中隨機抽出1個人。接著，要求兩組被試者判斷，這個被抽出的人是工程師的可能性。對於這個問題，兩組被試者都能正確回答。第一組答70％，第二組答30％。
接下來又告訴兩組被試者：從100個人中又隨機抽出1個人來，對這個人的情況還有下麵這樣一段描述：
傑克，45歲，已婚，有四個孩子。他總是很深沉，很仔細，而且雄心勃勃。他對政治和社會問題不感興趣，而是把大量空閑時間花在他的許多愛好上，比如在家幹木匠活兒、駕駛帆船、解數學難題……最後問這兩組被試者，這個人是工程師的可能性有多大。結果，這一次兩個組的被試者都認為這個人是工程師的可能性比較大（兩組均超過90％）。這是為什麼呢？可能是這段描述很符合工程師的典型特征。但是，他們（尤其是第二組被試者）忽視了這樣一個前提：工程師在100人中分別占70％和30％。
可見在判斷人屬於哪一類人時，人們往往忽視這一類人在人口中占的基礎比率（krose rate），而隻考慮對人的描述是否符合這一類人的典型特征（representativeness），或者說，是否符合對這一類人的刻板印象，這就容易得出錯誤的結論。
問題的形式也會影響推理過程。兩個問題如果內容完全等值而采取不同的表達形式，有時也會得出截然相反的結果來。請看下麵的問題：
假定美國正在準備對付一種疾病的爆發流行，估計這次流行會造成600人死亡，現在有兩種方案，其估計效果是：如果用方案一，200人得救；如果用方案二，600人得救的可能性是1／3，全部死亡的可能性是2／3。
特沃斯基和卡尼曼問被試者準備采取哪個方案。結果75％的人選擇了方案一。
如果采用另一問法：如果用方案一，400人將會死亡；如果用方案二，-無人死亡的可能性是1／3，全部死亡的可能性是2／3。這一次，當問被試者準備采取哪個方案時，約有75％的人選擇了方案二。
這個實驗說明，問題的提法對推理也會產生重大影響。特沃斯基和卡尼曼提出了這樣一個術語：框定效應（fIaming effects）。他們認為，人們評價結果的時候，往往有一個參照點，根據這個參照點將結果分為“得”與“失”。一般來說，人們對“失”比對“得”更加在意一些。如果強調“200人能得救”，其參照點為“沒有人得救”，這是一種“得”，因此容易得到肯定；如果強調“400人將會死亡”，容易被看做是一種“失”而受到否定。
心靈智慧點滴
人類的推理受到記憶中的信息的易提取性程度——信息可及性的影響。容易想起來的事情也比較容易被當作經常發生的事情。
比如說，遊泳危險還是登山危險？很多人會回答：登山危險。這是情有可原的，因為登山運動員一出事，全世界的廣播、電視、報紙等媒體都會紛紛加以報道，使人產生很深的印象，以後提到登山運動時就很容易想到這些事故，從而認為登山容易出危險。而遊泳雖然經常會發生危險，但是很少報道，印象並不深，所以反而覺得不怎麼危險了。其實根據專家的研究，遊泳比登山危險得多，而且每年死在遊泳池裏的人也比死在雪山上的人多得多。
人物誌
阿莫斯·特沃斯基（Amos Fversky，1937—1995），美國行為科學家，因對決策過程的研究而著名。他的工作不僅對心理學，而且對經濟、法律等需要麵對不確定性進行決策的領域都產生了很大影響，1982年獲美國心理學會頒發的傑出科學貢獻獎，1985年當選為國家科學院院士。而他的合作者丹尼爾·卡尼曼獲得了2002年諾貝爾經濟學獎。