由於我們無從知曉《周公解夢》的原作者對於夢有著怎樣的理解，我們也無法評判《周公解夢》的依據是否科學。依照現有的詞條看來，《周公解夢》也是利用象征意義來解夢的，本身並不存在對與錯。很可能其作者是懂得解夢的一些原理的，也知道夢的象征意義，但是由於沒有成為係統的理論或者當時的人們對理論並不看重，沒有將其寫入書中。最為民間廣泛傳播的是《周公解夢》中關於掉牙的含義。正因為《周公解夢》，民間普遍認為掉牙預兆著親人的離世。按照我們對夢的象征意義的理解，掉牙確實有一個象征意義是親密關係的缺失。所以對於某一些家裏有生重病或者在高危環境中的親屬的人來說，掉牙的預兆有可能是對的。
但是正是由於理論的缺乏和詞條式的解釋，《周公解夢》在研究者眼裏缺乏科學性，並不具有多高的研究價值。要知道隨著時代的發展，我們的世界已經與《周公解夢》出現的年代完全不同，出現了太多的新事物；我們的世界觀、人生觀、為人處世的方式都已經發生了很大的變化，所以即使《周公解夢》在那個久遠的年代裏對人們的夢的解釋有很高的可信程度，在現代仍然不具有可信度。
《周公解夢》裏對某一些夢有具體的解釋，如“新安床帳遠人來，床帳出門者妻亡”，但是更多的是類似於“臥於石上主大吉，地中黑氣上主凶”一樣的描述。這樣“大吉大凶”的描述隻是語焉不詳的說明這個夢是好還是壞，並沒有任何實質意義。
另外，這樣的詞條式的解夢存在著一個很大的缺陷：矛盾。
這種矛盾首先表現為同一詞條的解釋有矛盾。如《周公解夢》中認為“夢見蛇虎者主寶貴”，同時又說“夢見蛇當道者大吉”，最後還有“夢見蛇作盤者宅不安”。如果我們的夢中真的出現了蛇，而且這條蛇在道路上盤著，該如何解釋呢？分別按著三條來看，就是大吉、大吉、宅不安。由此產生了矛盾。
另外一種矛盾則是象征意義完全相反的兩個詞條很可能同時出現在夢中。如《周公解夢》認為“林中坐臥病欲痊，樹木凋零主人凶”，這兩個詞條是很有可能出現在一起的。那麼按照它的解釋便無法得出結果。
最後一種矛盾在於象征意義與事實矛盾。例如周公解夢中認為“日月合會妻有子”，如果做夢的人是一個老光棍，我們怎麼能得出他的夢象征著他的老婆會給他生一個孩子？
當然，《周公解夢》最大的問題，也是最根本的缺陷在於夢境的分析並不針對任何具體的個人，這也是因為解夢的理論缺失造成的。
《夢林玄解》與《周公解夢》相比，可謂是一本奇書，它的奇在於存世量少，不為人知。相傳是晉朝葛洪所著，明朝陳士元加以增刪，何棟如刊印。這本書本身與《周公解夢》的差異性並不大，也是詞條和解釋一一對應的方式來解夢，它的積極意義在於說明了不同人的夢有著不同的解釋，夢裏不同的場景有著不同的解釋，相同的夢境對於品德不同的人有著不同解釋，正所謂“貴賤有別、邪正有分、敬肆有端”。
總之，中國傳統的夢文化受到中國科學發展中重經驗輕理論的影響很大，因此更容易受到批評與指責。在中國這樣的大文化環境中，《周公解夢》、《夢林玄解》仍然有著積極的意義，它們是傳統夢學的集大成者，係統地反映了傳統夢占文化的全貌。
後古典末期及之後的夢研究
後古典時代末期，西方對於夢的興趣觸及到了夢的背景分析。當時有很多教父在研究夢，奧古斯塔斯是走在最前麵的一個。他本來是一個縱情聲色的人，後來在他放棄了縱欲後，經常出現性夢。於是他內心出現一個疑問：人們是否應當對自己的夢負責？從現在的眼光看來，這個答案是肯定的。因為通過夢裏對性能量的釋放，他能夠更成功地在清醒的時候抑製性欲。
笛卡爾在自己成名之後將自己的夢編撰成了一本書，書名叫《夢的論證》。笛卡爾認為自己在生活中學到了很多錯誤的東西，他反問自己什麼是真理的基礎，什麼使他那麼相信自己。對他來說，質疑是鼓勵他尋找去尋找不可辯駁的、賴以信任的依據。他在書中提出了很多疑問：如果夢中的世界是真實的，為什麼醒來後就不真實了？憑什麼可以肯定人在清醒時沒有做夢？人確實是清醒的嗎？為什麼夢中的自己常常是清醒的？這些問題到現在也沒有得到很好的回答。