半年前我和編輯聊到這本書的時候就在想：要不要寫其他觀點？這麼說不是我有偷懶的想法，而是我當時就知道在即將動筆的這本書裏，很多理論和觀點已經不完全是弗洛伊德《夢的解析》原著中的論點了，多多少少都有些“更正”及“補充”。那麼既然已經是這樣了，還有必要更進一步寫其他論點出來嗎？這個問題可以說是一直縈繞著我使我很久都沒能做出決定。
大約在一個月前，有個朋友因此而提醒了我一句：“就算是為了滿足一下讀者的好奇心，也要多多少少給別人提供另一條可選擇的路。你自己不是說過嗎？‘假如這個世界隻有一種視角、一種觀點，那麼這將是多麼無趣的一個世界啊！’”
感謝這位朋友在關鍵時刻提醒了我，所以，也就有了這章。
在正文開始之前，先容我做一點說明。
本章中之所以選擇這三位大師：卡爾·古斯塔夫·榮格；阿爾弗雷德·阿德勒；雅克·拉康，是因為前兩人雖然都是曾同屬於弗洛伊德所創建的精神分析門下，但是卻和弗洛伊德的大部分理論勢不兩立。而拉康則屬於“堅決捍衛弗洛伊德理論”的大師，但這捍衛也並非徹底忠實，而是在不反駁的基礎上，對弗洛伊德部分理論做了更為詳盡的說明和探討（不單是在解夢問題上，對整個精神分析及兒童心理也一樣）。不過由於篇幅所限，本章中就不再用大量文字對這三位牛人的生平做過多介紹了（會提及一點），隻是通過他們自己的理論及學術觀點，來闡述他們對於“解夢”這個問題的看法，從而給讀者“另一個角度看看”的方向性指引。
這是本章的原則。
至於學術方麵的爭論以及“誰對誰錯”的問題，我完全沒有興趣去辨析或者帶著讀者們去辨析——因為那沒意義。實際上，這種至今都未能全解的東西很難說誰對誰錯。其實關鍵就在於：你喜歡哪種，就是哪種“正確”。我更希望讀者能通過辨析來確定自己所認為正確的觀點。請依舊帶著那顆猶如剛剛來到這個世界的、充滿好奇與探索的心。
一 榮格怎麼說
“性格決定命運。”這句話就是榮格說的，實際上這也代表著榮格的學術觀點。
首先要說明的是，榮格並不完全排斥弗洛伊德的精神分析學說，實際上他很讚同“精神分析”這一形式，但是對於精神分析中需要注重的，以及在精神分析的時候必須麵對的定位與定義，榮格則不認同弗洛伊德的“性驅力”（泛性論）理論。榮格認為我們的精神源自於心靈，而這個心靈的成分不是全人類統一化的，是與個人所處環境、種族、社會、文化、信仰、宗教、曆史等息息相關的。也就是說，榮格對於精神分析更為開放一些——其實這也就是榮格在我國比較受歡迎的原因。
說得遠一點兒。歐美人的社會、人文、經濟等體係源於貿易（這也是歐美人比較注重個人信譽的原因，因為貿易社會的基礎是信譽），所以對於“精確”這一概念極為推崇，同時對於似是而非的例如“些許”“少許”之類的用詞極為不理解（若沒接觸過中國文化，而直接看中國烹飪書籍會很頭疼，因為他們不能理解那個“放少許鹽”到底是多少），而榮格那種看上去“似是而非的理論”，其實在最初也是備受爭議的，遠不像現在這麼風光；至於中國的社會人文、經濟等體係源於傳承（因為農耕在我國極為重要，而農耕的創新相對比較少，大多靠先輩的經驗傳承才能獲得豐收），對於“精準”這個概念就不那麼重視（播種期間每個坑兒就撒兩粒種子？你撒十粒也成；灌溉精確到加侖或者毫升？不，看著差不多水到腳踝就可以）。所以我國對於榮格的推崇甚至早於並且高於許多西方國家（還有一點就是榮格的書比較容易看懂——而且他的觀點頗具浪漫主義色彩）。
榮格之所以會有較為開放的觀點，應該是與他的家庭環境有關——榮格出身於神職人員家庭——他的家族內有著高達兩位數的從事神職方麵工作的親戚，並且他父親本人就是一位虔誠的牧師。所以說宗教氣氛對於榮格今後的理論有著極大的影響——神秘主義傾向——具有開放性。而且在榮格的理論中，我們可以看到一些較為新鮮的並且充滿浪漫主義色彩的論點。例如說榮格不認同超我的獨立性，他認為那是進入到本我之中的一種客體心靈——這也就是討論到榮格理論時，使用最高的一個詞：集體潛意識。