她和朋友之間實際也是遵循既要情義也要功利的交往策略的。二十幾年的朋友，彼此有情義在，這位女士也的確是很重情義的，這自不必說。但同時也有功利在。當年，女士幫助朋友的功利意義是顯見的。現在，女士請朋友幫忙也是有明確的功利目的的。就是說事實上絕非單是一個感情的事，絕非如女士說的“沒有任何功利色彩的友情”。女士抱怨“在我需要幫助的時候，居然不肯伸出手來”，不正是“功利色彩”嗎？此其一。
女士和朋友的交往中，也是遵循互利原則的，也是互相滿足自己的需要的。當年，女士克服困難幫助朋友渡過難關，在滿足對方實際生活方麵需要的同時，其實也滿足了自己的精神需要——就是女士自己說的“盡朋友之情”，這是一種自我完善的道德感的滿足。這確實是高層次的交往動機，但說到底也是為了滿足自己的一種需要。在某種意義上說，真正的奉獻也是為了追求一種自我道德的滿足。況且女士並不是隻是奉獻，也期望著一種對等的回報。不然，何談“被愚弄”？此其二。
既然女士與朋友的交往也是互利的，也是既要感情又要功利的，那麼，也就離不開需求平衡利益均等這一必要條件。女士當年幫助了朋友，從女士方麵說，對朋友後來的不辭而別有所抱怨是有道理的，因為不符合需求平衡利益均等。從朋友方麵說，應該說也沒忘這番情義。她出國歸來總要買些禮物送給這位女士正說明這一點。還可以這樣推測，朋友如果沒有後來的去了國外，也許還會有其它方式的回報，她也知道還沒有達到需求平衡利益均等。但是，當女士向朋友提出幫忙讓孩子出國學習的時候，盡管女士可能僅僅是請朋友打聽打聽，這種對回報的要求也許並不是錢，但是，在經商的朋友眼裏，未必不是錢，因為她曾經受過女士的實際的恩惠，絕不單單是感情，而且現在她有錢。再說，她清楚出國的事一旦定下來，那是需要一大筆錢的。也確實難保女士不向她借。當她意識到對方有可能用她的錢而這又是一筆不小的數目的時候，她便會以需求平衡利益均等的模式來進行價值評判了。她就可能認為不值得做如此大的付出。再進一步說，或者她也許對女士有更不好的揣測。於是，她感覺到的是不平衡，不均等。於是，她隻好拖著不見對方，直到不辭而別。此其三。
再說，朋友所以那樣做，也許還另有難言的隱情或十分巧合的情況。此其四。
生活中常常有人抱怨朋友沒有友情，其實，說直了往往是自己的某種需要沒有獲得滿足，而這種需要又往往是非常功利的。
所以，我們不必一味追求所謂的“沒有任何功利色彩的友情”，也不必輕率地抱怨別人沒有“友情”，“感到自己被愚弄”，我們隻需要坦率地承認：
——互利，是人際交往的一個基本原則；
——既要感情又要功利，是人際交往的一個常規策略；
——需求平衡利益均等，是人際交往的一個必要條件。
當然，聖人除外。問題就在於我們多是凡人。就是做聖人，也該是自己先做聖人，而不該指望別人先做聖人。所以，當朋友之間的交往出現障礙時，我們還是先看看自己在人際交往上哪裏出了毛病才是。您說呢？
開放你自己，真心朋友就會走進你的心
又是一個周六晚，我的心理谘詢專線照常開通。一個年輕的小夥兒講述著他自己的故事和困惑：
我今年24歲，畢業後剛剛參加工作。我是個性格內向的人，生活中習慣封閉自己，不願意在別人麵前坦露自己。因而，在交際方麵特別不行，工作中也給我帶來不良影響，別人也有些議論。弄得我與人交往，特別是陌生人、領導或年輕的女性交往，總是說話緊張，很不自然……我看過一本書，我好像是得了社交恐怖症。您說我該怎麼辦？
“你現在和我通話感覺怎麼樣？緊張嗎？”我試圖讓他體驗到他的交流很正常。
“這是我第一次撥打心理谘詢電話，也有些緊張……”
“在我聽來挺好的，即使有點緊張也很正常啊。馬老師感覺你根本不是什麼社交恐怖症。20多歲的年輕人，剛剛走向社會，走上工作崗位，在人際交往中有些不自然一點也不奇怪。其實，別的年輕人都會或多或少地有過和你一樣的感覺。隻是人們彼此看到的多是別人的外在的東西，內心的東西彼此不了解。於是，人就常常以為是自己出了問題。”我用了一些具體事例說明了上麵的看法，而後明確告訴他，“你的問題關鍵就是一個自我封閉人格特征。”