——也說《廢都》
作者的個性描寫惟妙惟肖，作者的細節描寫毫纖畢現，作者的藝術想象出神入化，作者的靈魂拷問幾近乎殘酷無情。在《廢都》裏，作者的技能和才情達到奇詭的極致。自然、社會和人，像一灘爛泥，任由摶弄，捏成什麼是什麼，怎麼捏合怎麼像。在他心目中，天地萬物皆有靈性，一切生命都在搪埴索塗，相互撞擊，百般糾纏，不知道命運之神把他們拋向何方。
莊之蝶掉進了馬蜂窩。他活得快活又多麼的不快活；他需要別人，別人更需要他；他咀咒文人圈、咀咒社會，但他必須靠它活著；他覺得自己了不起，西京名士兼風流才子，上下左右都能通神，卻形同廢人、百無一用，前景暗淡。他到女人窩裏尋樂子、找寄托，考驗自己的“戰鬥”力，縱然花下死，做鬼也風流，卻陷入深深的苦痛。空即色，色即空，起之於空色，迄之於色空。人情冷暖，世態炎涼，人生美醜，個性善惡，命運吉凶，隻有天知道！
一肚子的酸甜苦辣向誰傾訴？如此快活地又不快活地活著本文為西北大學出版社約稿，迄今未出版。能算是真真地活人？莊之蝶茫然不知所措。恐怕連他自己也弄不明白他到底是京都名人、風流名士、文壇巨擘，還是輕薄之輩、失意狂徒、大俗人一個？
無計擺脫世俗的圈套，縱欲，跳進“千紅一窟”無底的深淵，濁世而終，濁骨凡胎而已。
莊之蝶是苦悶的象征。
色耶、空耶？天耶、命耶？幻耶、夢耶？虛耶、靜耶？（我聯想到“靜虛邨”）
《廢都》是虛無飄渺的謎。
作者憤世嫉俗不避鋒芒，繪聲繪色入木三分。作者“怨毒著書”、“冤苦設言”（金聖歎語），“是憤已百二十分，酸又百二十分……悲憤嗚唔而作穢言，以泄其憤”（竹坡閑話）。寫上層交際，極盡其醜，筆無藏鋒，指著鼻子罵人，譴責多於諷刺，傷於溢惡，失之膚淺。語言文字細膩傳神，五色斑斕、風采襲人，深得明清白話小說迷你之齎奧——伶牙俐齒、明白曉暢、娓娓動聽又甜甜膩膩。對市井生活的描繪頗富表現力，但有陳舊感。應該更多些90年代西京都市的語言，活在當地市民口頭上的靈動的、更富生命力的語言，不宜一味地仿古。
性心理、性行為的描寫太無節製，大大超出心理描寫的需要，終成敗筆。性感可以變成美感，肉欲能夠成為審美對象，但過於裸露，窮形盡相，無孔不入，津津樂道，極盡原始的、本色的肉感以至縱欲，甚至不無女性生殖器的生理崇拜，就倒了胃口、砸了牌子。
司馬遷的話不無道理：“《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。若《離騷》者，可謂兼之矣”。
《廢都》是工筆畫的長卷，又是潑墨大寫意，技法純熟，漸入化境。作者運用高超的藝術手段表現文壇的醜陋、官場的沉浮、社會的焦躁、三教九流五行八作各色人等的明爭暗鬥和命運的不可捉摸，得心應手。那樣靈動自如，意象和諧，富有情趣和神韻，且不乏幽默與含蓄。
《廢都》是一部才子書，作者是個迷走的才子。
《廢都》才華橫溢，醜態百出。
《廢都》，仁者見“政”，智者見“命”，長者見“人”，少者見“性”。《廢都》性描寫對於讀者（尤其是青少年）的負麵效應不可忽視。
《廢都》的創作、出版以及強烈的轟動效應，都證明它是一種奇特的文學現象即“《廢都》現象”。
《廢都》旋風給文學當局出了個大難題，給作者自己也帶來麻煩。
《廢都》畢竟是個謎。
當年，友人費秉勳寫《賈平凹論》，另一友人孫見喜寫《賈平凹之謎》，現在，誰來寫《〈廢都〉之謎》？不少朋友都在寫，年輕的批評家也紛紛說話，兩本書已在攤頭可見，一本《〈廢都〉滋味》，一本《〈廢都〉廢誰》。不幸，後一本書收入我的卻讓我自己感到陌生的話語，經探詢，方知乃閑談中零星意見所演繹。罷了，罷了。匆匆此稿，淺薄然而真切，以向殷勤邀約者秉勳先生與西北大學出版社交差求正。
既然潘多拉匣子已經打開，那麼，大夥別想圖個清閑。
1993年11月16日北京