學界革命傾向的普遍化
學界革命化不僅表現為革命分子及其活動的增多（相對說來，這仍是少數），更重要的是整個群體的強烈反清意向，沒有正式加入組織的廣大學生，思想也日趨排滿革命，並且將內心希望顯現於言行舉止，形成以此為特征的小社會氛圍。學生的道德標準、行為規範、價值觀念發生根本轉變，與專製統治的陳規截然相反，而與革命黨的宗旨完全契合。一位道學家在1909年。便憂心忡忡地說：自平等自由、革命排滿之說倡行，“少年。後學於古今之政術、中外之史書茫無所知，一聞其言，從風而靡”，“而其毒乃遍於學校，裂綱毀紀，視為當然，相習成風”。他舉例證明道：“有一人嚐食於我者數載，平居固甚馴謹也。入軍校數月，以假日來見，則革命排滿，信口讕言。言之以嚴詞，夷然答曰：‘公無獨責我也，全校皆如是；公亦無獨責我校也，各校皆如是。使弗與之黨，將不可一日容。勢之所趨，非一二人能自立異也。公何獨責我？’予聞此神為之噤。姑再詢其狀，則其言皆人之所不敢言，與人之所不忍言者。”清廷為培養奴才而設的學堂，不僅化為革命製造所，而且成了衛道士的禁地和墳場。
學界對於革命的態度由暗中同情到公開讚助，進而有人敢於大聲疾呼，再進而不談革命則不能立足其中，專製權威掃地殆盡，正統觀念變作異端邪說，革命與反革命在學界內部的尖銳衝突，演變為學界與舊勢力的公開對壘。這樣，處於政治熱點的學界又成為反清情緒擴散的重要淵藪，在其影響下，整個社會的觀念行為準則都發生強烈波動，所謂：“邪說朋興，是非倒置，而大防隳矣。犯上而死，美以烈士之名，創亂而誅，加以救國之譽。於古昔聖賢豪傑不能舉其一二，而崇拜洪秀全、楊秀清，尊之為漢族之英雄；於西洲政治典章未嚐窺其崖略，而推重克林威爾、段敦，師之為革命之鼻祖。久已習非成是，競為倒行逆施。故此數年。中，謀逆之為、兵變之事時有所見，時有所聞。事敗伏誅者累累相望，而此響彼應，奔走呼號，謂為漢族複仇，代國民流血，天職所在，義當如此。患根遍布，隨地萌生。”麵對此情此景，這位衛道士不禁哀歎：“嗚呼！人人具無所不敢無所不忍之心，所至尚堪問乎？”“妖氛戾氣，遍布於人間，如種在田，終當萌孽，豈特人心世道之憂耶？”《閱各報記兵警交哄事感言》，《砭群叢報》第1期，1909年。6月。預感到清朝的垮台隻是時間問題。這種末日將臨的哀鳴表明，早在辛亥前3年。青年。們不僅已經走完了對清政府由厭惡不滿到仇視否定的心路曆程，而且實現群體心態的革命轉化，企盼著新的民主政權誕生，並隨時準備為此奮鬥。清王朝的統治在學界失控，進而導致社會影響中樞的移位，這正是革命來臨與成功的先兆。
典型事例從一般狀況得到映證。學界革命趨向的普遍化具體表現如下：
第一，蔑視以皇權為代表的舊權威舊秩序。1908年。慈禧、光緒相繼死去，清廷通令學界致哀百日，戴孝哭靈。然而，學生們把所發白布當做腰帶或隨地亂拋，祭靈時“不僅不哭，反而轟鬧甚歡”李健侯：《武昌首義前後憶事八則》，《辛亥革命回憶錄》第2集，第82頁。“有的作鬼臉，有的拉拉扯扯”③蕭華清：《一個縣城學生看到的辛亥革命》，《辛亥革命回憶錄》第7集，第368頁。甚至於舉哀之際哄然大笑。在場的提學使隻能裝聾作啞。江蘇、廣東等地學生幹脆請假躲避。學生們印製的同學錄，廢光緒年。號，用黃帝紀年。還有人故意經常大呼曆代清帝的名諱。前此，慈禧的專製餘威和光緒的明君殘光使人們尚有所顧忌，而宣統小皇帝鬧劇般的偶像統治撕破了皇權神秘的麵紗。當學生們按例向攝政王懷抱三歲小兒像行三跪九叩大禮時，彼此一問一答地調侃道：“假如宣統皇帝坐在金鑾殿上哭起來了怎麼辦？”“叫宦官在午門外去買一根麻花糖，不是就把他哄住了麼？”③學生們不一定真懂民主共和學說或堅信排滿革命宗旨，但不乏自由精神與科學新知，這使他們一反千百年。來芸芸眾生對皇權偶像誠惶誠恐地頂禮膜拜，把真龍天子與凡人百姓等而視之。皇權的靈光散去，革命狂飆必將乘風而至。