光複前革命黨人曾批評“今者女子家庭革命之說，固囂然遍國中矣，而求其實行躍出家庭範圍者，則未之聞也”PC生：《紀楊壽梅女士事》，《複報》第6號。。可是光複政權卻把敢於掙脫枷鎖者驅回牢籠。湖南衡粹女校學生周永祺倡設女子剪發會，民政司劉人熙批示道：“女子剪發之製，實中外古今之所無”，此風一開，“將來必至釀成一種不女不男不中不西之怪狀，不獨女界前途之憂，實民國風俗之憂”。下令取締，並迫使該生“仍舊蓄發”《女子剪發之狂熱》，《民立報》1912年。4月6日。。雲南一位名叫劉宇岐的女學生，因“受學有年。深明大義”，加以時代變換，“宣布共和，人人自由，天下皆知，而婚姻大事，尤為自願”，反對家庭包辦，與滇軍大隊長黃臨慶自由戀愛。不料遭到父母的百般壓製。本想以死抗命，念及“適逢共和機會，文明發達；滿奴尚未滅盡，死不瞑目”，遂向民政司投訴，大膽表白內心情感。她說：“黃君熱心國事，同胞皆知，欽慕久殷，生死何計，禍福不問。”如果家庭一味野蠻壓製，“誓以死報，必不生還。我二萬萬同胞能有家庭改革及自由主權思想者，必能為我申冤”。字裏行間充滿對舊禮教的憤懣、對新時代的憧憬和對革命情侶的無限深情，表現了新女性對個人幸福的大膽追求和理想情操，令人同情感奮。然而，她所殷殷期望的共和政府卻儼然以衛道者自居，聲稱：“查各國通例，女子雖準自由結婚，然亦有須稟承祖父母或父母之條”，“未有不能共和於所生之父母，而能共和四萬萬人者”《文明結婚之罪人》，《民立報》1912年。3月27日。。奪權之前以批判禮教製造動蕩氛圍，掌權後卻借重禮教維護秩序，這種純功利化的取舍，成了近代社會變革翻雲覆雨的重要症結。
皇權專製的精神支柱絕不可能成為民主政治的道德屏障，思想上與傳統觀念“共和”，政治上必然與封建勢力共存。舊禮教不單為專製皇權所倚重，也是一切集權獨裁者維護個人權勢地位，束縛民眾精神的法寶。舊禮教的複活，標誌著新生共和政權蛻化的肇始。原香港實踐女校的許多學生因反抗包辦婚姻而“出家革命”，但光複後工作生活均無著落，返回家中，又備受奚落，並繼續以前約相逼，迫使她們再度出走避難。顛沛流離之際，不禁悲從中來，喟然長歎：“家庭專製，無可革命，隻可遠離，以避其鋒！”最終以死為歸宿，發誓身後化為厲鬼，抗議和報複黑暗現世。趙連城：《同盟會在港澳的活動和廣東婦女界參加革命的回憶》，《辛亥革命回憶錄》第2集，第321頁。青年。學生用生命換來了共和政府，卻得不到本來屬於自己的自由權利，嚴酷的現實迫使他們普遍進行深刻反省，開始新的探索。