對此學生的記載為：“學生列優等者十人，僅得獎木筆白紙簿等。學生憤甚，謂此微物，豈得以獎學生？皆毀而投諸廁。總教見之，藉此泄其平昔憤氣，責問受獎者曰：‘汝等慢我輕我，知罪乎？重者當屏斥，輕者記大過。’學生曰：‘若不受獎而怠侮教習，是學生之罪也。今既受之，毀也學生之權利，留也學生之權利，生等未知罪。’辯論四小時，不決。學生遂出，而總教告退條下。”《南潯潯溪公學之衝突》，愛國青年。：《教育界之風潮》第10章。此說的另一版本為：“翌日，適季考，總教某獎前十名者以鉛筆等物，學生以積不平故，鹹毀而擲於廁。總教某見之，責問受獎之十名雲：‘汝等太欺慢我，知罪否？’十名者答曰：‘物既自先生而賜於我等，則成毀皆屬於我等之權，竊未知罪。’”《潯溪公學學生第二次散學始末記》，《政藝通報》第21期，1902年。12月14日。
事態發展至此，學生與杜亞泉已成勢不兩立，必須犧牲一方，否則風潮難以平息。而這對龐青城顯然是兩難選擇，也是他極不願意看到的結局。他一麵力勸宣布辭職的杜亞泉暫緩離開，一麵尋找外部調人，以求打破僵局。三曲突徙薪為了避免風潮導致學校停辦解散，龐青城不得不再向上海的同仁求援，請有辦學和處理學潮經驗的蔡元培前來調解。
蔡元培自八月出席潯溪公學的運動會返回上海，“了不得公學消息，惟南洋公學衝突後，於《同文滬報》見有潯溪公學學生之告白，亦不以為意。十月二十八日（11月27日），得公學電，言‘將有事端，速來消釁’。遂以翌日往”。臨行前留致吳稚暉一函：“弟適得南潯電，以學堂有衝突事，招往調停。弟等本非一切持破壞主義者，如曲突徙薪之事，亦甚願為之，故於今午即趁船去。”高平叔：《蔡元培年。譜長編》，人民教育出版社。1996年。版，第249頁。到校後，蔡元培往見總理，後者曰：“餘適有疾，腦暈耳聾，不詳告斯事本末。……請參考總教、總董、學生之意見，乃決議。”於是蔡元培先聽取杜亞泉詳細陳述衝突的原因及經過，又詢問龐青城的看法意見，隨即提出：“吾意惟勸某甲早行耳。”龐青城表示異議：“某甲行則其所訂之教習將皆行，學生將散。吾意斥退某辛輩數人以留某甲。”蔡元培進一步解釋道：“斥退學生一人，是即斥退全學之學生也。吾意某甲殆不可留。然吾可告以勸各教習為公學計，毋隨俱去。”龐青城仍然不同意：“然學生氣焰如此，某甲去，我輩益束手無策，奈何？”蔡元培曰：“吾為某甲計，甚善。然善後之事則吾亦無策，姑思之。”蔡元培：《潯溪公學第二次衝突之原因》（錄《蘇報》來稿），《選報》第35期，1902年。11月20日。
蔡元培的意見，看似有些輕率，其實他十餘日前剛剛處理過南洋公學退學大風潮，知道學生因細枝末節而不惜掀起風潮，固然是年。輕氣盛的躁動使然，背後卻有相當深刻的社會和時代原因。在南洋公學風潮中，校方與學生的衝突愈演愈烈，難以調和，也請蔡元培代表教習出麵調解。他在學生集會上說：“聞諸君不日行，諸君之誌，深可嘉尚。然諸君尚有所望乎？尚可挽回於萬一乎？凡事必有目的，諸君之舉動，吾已盡知，諒不僅僅以犧牲公學為目的。我教習代表人也，今請代教習為諸君進一言：諸君言行一致，以公憤而去大學，實社會進步之現象，亦學界風潮之膨脹發達使然。此事原因，不過區區墨水瓶，竟至震動全局，吾知斷非諸君有意為難，要必禍根長種，患蘖常留，故一發焉而不可製。吾非不知事變者，曷肯苦留諸君？然諸君為此行徑，公德明矣，團體固矣，精神充矣，豈無宗旨？豈無次第？豈無約束？豈無希望？使諸君竟事事無所依傍，狂瀾一倒，竟不克障，則諸君極文明磊落之思想，轉以故尋一釁而束身竟去者，無乃墮於偏而失之激乎？某承命來此，既擔此義務，負此責任，並欲代表各教習之意，不得已而告諸君。吾不欲更以他問題相質問，惟如何則必行，如何則可不行，請諸君代為一答。”學生代表殷次伊起而應道：“初念本僅僅留五班，今事已如斯，則以與總辦勢不兩立為大問題。明日十鍾前，總理去則生等留，否則不敢從命。”蔡元培問在場學生是否同意，除五班13人有異議外，其餘皆舉手讚成愛國青年。：《教育界之風潮》。。潯溪、南洋兩公學情形雖不盡相同，但蔡元培憑經驗已經隱隱感覺到，凡因細故而激成大風潮，絕非如表象那般簡單。