義淨譯經的範圍很廣，大乘、小乘和密宗的經典都有。最有影響的當推《華嚴經》與《金光明經》。用力最勤的則是根本說一切有部律，現存的也最多。順便說一句，義淨還著有一卷《梵語千字文》，是使用中國《千字文》的形式，寫出了一批習見的梵語單詞，供初學者學習梵語之用。關於這部書是否真為義淨所著，學者們之間是有爭議的。但是，無論如何，對當時初學梵語的學者來說，它不失為一部有用的書。
第四，義淨譯經的技巧
我在上麵玄奘一節中曾經說到，中國的譯經史，從譯文和原文的關係來看，可以分為三個階段：直譯——意譯——意直兼有。這仿佛合乎黑格爾正題——反題——合題的三段式。玄奘是第三階段的代表，是中國譯經史上的集大成者，是一座高峰。義淨僅晚於玄奘幾十年，是玄奘同時代的人，應該說是屬於同一階段。事實上，從義淨的譯風來看，盡管與玄奘不完全相同，他確實應該歸入第三階段的。他在玄奘這一座高山之下、之旁，繼承玄奘的衣缽，戛戛乎其難哉！
但是，義淨畢竟是義淨，他也是身手不凡的。他在這個第三階段上創造出來了自己獨特譯風。1931年，在克什米爾的基爾基特（Gilgit，現在屬於巴基斯坦）地區，一個牧童在一座古塔裏發現了一批佛經殘卷，是寫在白樺樹皮上的。寫的時間是六七世紀。寫的是《根本說一切有部律》（M lasarv stiv davinayavastu）。殘卷剛發現時就流失了一些，剩下的由印度梵文學者Nalinakasha Dutt校訂出版：Gilgit Manus，Srinagar-Kashmir，ed. by Dr. Nalinaksha Dutt，with the assistance of V. Pandit shiv Nath Shastri。一些殘卷流落到意大利，也出版了一些。
1950年，我寫過一篇短文《記根本說一切有部律梵文原本的發現》。我覺得，梵本寫的時間幾乎正是義淨在印度留學的時候，義淨所搜求到的梵本，即使同Gilgit殘卷不能完全相同，但也所差無幾。因此，把義淨譯文拿來同Gilgit殘卷對比，其結果必然是可靠的，我在這篇短文中，就把義淨譯的《根本說一切有部毗奈耶藥事》同梵本（M lasarv stiv davinaya-bhaisajyavastu）拿來對比。我隻選了一段，但是局部可以反映整體，從這一段中得出來的結論，能夠適用於全書。我對比的結果是，義淨的譯文確實忠於原文，但與玄奘的忠實又稍有不同。大概因為是律部，敘述多於理論，從而譯文容易流暢易讀。玄奘翻譯的多是理論，讀起來有點費勁。總之，義淨屬於玄奘所代表的中國翻譯史的第三個階段——合題階段，是毫無問題的。但這隻限於散文部分，一到韻文部分，情況就完全不同。在這裏，義淨頗多刪節。如果沒有梵本可資對比，這一點是無從知道的。
第五，義淨在印度的影響
雖然義淨在國外待的時間比玄奘還要長許多年，但是他在印度的影響，卻遠遠比不上玄奘。義淨的影響主要來自他的兩部著作，一部是《大唐西域求法高僧傳》，一部是《南海寄歸內法傳》。前者有法國學者沙畹（E. Chavannes）和英國學者S. Beal的摘錄和擇要，後來又出了印度學者Latika Lahiri（羅喜瑞）的全譯本（英文）。後者有日本學者高楠順次郎的英譯本。義淨在印度的影響既然是通過學術著作，所以幾乎是僅限於學術界，沒有像玄奘那樣婦孺皆知。
第六，義淨在中國佛教史上的地位
在中國眾多的和尚中到印度取經去而複歸且翻譯又卓有貢獻者，隻有三人，義淨就是其中之一。這一點我在上麵已經談過。他在中國佛教史上的地位，就奠基於此。他是法顯、玄奘與他自己三峰鼎立中的一峰。
義淨就介紹到這裏。