編修中國翻譯史是一件極重要但也極艱巨的工作。我們中國過去在翻譯方麵的成就，是世界上任何國家都望塵莫及的，而翻譯曆史之長，在世界上也是獨一無二的。因為成就大、曆史長，所以整理起來問題也就多。真要想編一部完整的中國翻譯史，非集合許多專家通力合作不行。
談到時代的劃分，我目前還沒有什麼成熟的意見。但第一個階段是佛典的翻譯，恐怕沒有人會否認。從後漢到宋朝一千多年，外國和尚跟中國和尚從梵文、巴利文，還有其他西域“胡語”裏譯過來的經典真可以說是汗牛充棟。因為中文同梵文文法構造非常不同，所以最初翻譯的時候，當然感到很大的困難。由於實際的需要，許多譯經大師都談到翻譯的標準和理論。這些理論有的非常深刻周密，一直到今天還不能不讓我們歎服。但假如真想了解這些理論，最好的辦法就是把譯文同原文對一下。可惜這些經典的原文，絕大多數都散佚了。在印度本土也早銷聲匿跡。最近幾十年來陸續在中亞西藏迦濕彌羅等地發現了許多原本，我們應該盡可能地把現存的原本拿來同譯文對校。最少我們也應該把中國翻譯史上幾個大師像鳩摩羅什、真諦、玄奘、義淨的譯文用這方法來仔細研究。鳩摩羅什說過：
天竺國俗，甚重文製……改梵為秦，失其藻蔚。雖得大意，殊隔文體。有似嚼飯與人，非徒失味，乃令嘔噦也。
他把翻譯比作“嚼飯與人”，不得已而為之。所以他的翻譯都可以說是意譯。他的徒弟僧睿說：
梵文委曲，師以秦人好簡，裁而略之。
現在我們把他譯的大莊嚴論拿來同新發現的梵文殘本一對，雖然發現他常刪去原文的繁重，不拘原文的體製，而且變易原文，但這樣我們對這些書上的記載就了解得具體而深刻了。鳩摩羅什這種辦法不一定值得我們學習，但他的譯文之所以為大家所愛好，之所以流傳這樣廣，恐怕與他的譯法很有關係。又如義淨，他的譯文我們讀起來覺得不像意譯。拿他譯的根本說一切有部律同梵文原本一對，我們才知道，在散文部分他的譯文對原文很忠實，一到了詩體部分，他有時候也有刪削。
以上隻是隨便舉了兩個例子。假如我們把這幾位大師的譯文同原文仔細校對，我相信，一定能夠發現許多可以供我們參考或學習的地方。當然，想編修一部中國翻譯史工作多得很，絕不能隻限於把譯文同原文對校；但要編一部完整的中國翻譯史，這種對校的工作卻也是不可缺的。
1951年4月17日