的卦辭來，其用意正如高攀龍所說的：“則欲暗奪素王道統，而使佛氏陰篡飛龍之位”。因為管誌道在其《易道“六龍無首”合華嚴十地為首微旨》一文中，曾說：“《易》言‘見群龍無首，吉。’而《華嚴十地品》中，卻雲‘我當於一切眾生中為首為勝。”(管誌道《從先維俗議》卷五高攀龍還指向管誌道所持的理論根據之四，即所謂“拈出‘敦化川流’”。“敦化川流”本出於《中庸》之“小德川流，大德敦化”句。
意在說明天地之道是“萬物並育而不相害，道並行而不相悖”(《中庸》第三十章)。管誌道抬出“敦化川流”，借此說明佛教如“大德敦化”，才是萬殊之本。儒學則如“小德川流”，退居川流細支之列。高攀龍指出：“則欲單顯毗盧性海，而使儒宗退就川流之列”，從而達到其以佛代儒、一統三教之目的。因此，高攀龍對管誌道倡言“三教統一”論，不惜全力加以抨擊。他說：
昔之惑人也，立於吾道之外，以似是而亂真；今之惑人也，據於吾道之中，以真非而滅是。昔之為佛氏者，尚援儒以重佛；今之為儒者，於軒佛以輕儒。其始為三教之說，以為與吾道列而三，幸矣；其後為一家之說，以為與吾道混而為一，幸矣。斯言不出於釋氏之徒，而出於聖人之徒，是可忍也，孰不可忍也！(《高子遺書》卷三《異端辨·又辨三教一家》
他認為，在萬曆年間，重佛輕儒的現象已很嚴重。而問題又多出於儒學內部的棄儒宗禪。他在《異端辨》一文中指出了這點：
乙巳(萬曆三十年)仲夏，餘遊武林，寓居西湖，見彼中士人，半從異教，心竊憂之！問其所從，皆曰蓮池。問其教，出所著書數種，多抑儒揚釋之語。此僧原廩於學宮，一旦叛入異教，已為名教所不容，而又操戈反攻，不知聖人之教何負於彼，庠序之養育何負於彼，而身自叛之。(同上他指出“彼中士人，半從異教”，未免誇大其詞，但也多少反映了當時信佛之盛和棄儒宗禪之嚴重，因而引起了顧憲成和高攀龍等東林學派人士之關注，並對佛教和“三教統一”說加以批評。
此外，高攀龍還對佛教的因果迷信提出了非議。他重人事而非天命，說“命之自我造者也，惟即感為應，故即人為天。不然是有天命、無人事，聖賢修道之教皆贅矣”(同上卷九上《重刻感應篇事》)。
他承認有“感應”的存在，即善有善報，惡有惡報，但又認為這種善惡吉凶的報應，並非是天命鬼神的作祟，而是人們是否遵循儒家義理行事的結果。故他明確提出“感應者何？義理也”的觀點，認為遵循儒家義理的結果，則善者必吉，惡者必凶，正同“夏之必暑，冬之必寒”的自然規律。但儒家義理決定善惡吉凶的道理，又非世人所知，因而他最終又不得不“示以鬼神之言”。