對手很強大，即便孫公已今非昔比，有地盤有軍隊也有排場，但是跟勢頭正盛的直係相比，終究還不是一個重量級的。一對一單挑不是對手，怎麼辦？要麼拆人台腳，分化對手，要麼找些幫手，改單挑為圍毆。拆直係的台腳，孫公顯然做不到，雖然直係也不是鐵板一塊，但是孫公也跟人搭不上線不是？於是，孫公就隻能找幫手，那麼他找的幫手是誰呢？就是三年前孫公還要與其玩命的皖係，以及遠在關外跟直係也不對付的奉係。這樣的手段要放在別的政客身上，我們見怪不怪，但是，這要放在孫公身上，我們難免要打個問號了。孫公對付直係喊的是什麼口號？當然一如既往，還是護法，史稱二次護法。口口聲聲說要護法，要討伐軍閥的孫公，對手就是軍閥無須多言，但問題是，盟友怎麼也是軍閥呢？而且，更要命的是，其中一個還是三年前護法所指的對象！那孫公聯合不尊約法的軍閥打不尊約法的軍閥，到底護的是哪門子的法，討的又是哪門子的軍閥呢？
大家之所以想不通，無非是因為孫公擺著一副民主共和的臉孔。孫公並不比所謂的軍閥更高尚，事實上，他跟他口中的軍閥也並沒有什麼本質區別，正如陳獨秀所言，所謂護法，所謂統一，不過是狗爭骨頭罷了。如此，孫中山在南方喊北伐，而吳佩孚在北方喊統一，橫豎都要打仗，誰又比誰強？還不都是窮兵黷武，草菅人命的好戰派？
有好戰派就有主和派，在南方，主和派的代表人物便是陳炯明。陳炯明主和到底有沒有私心，講不清楚，但是，陳炯明確然在主持廣東大政之時想開辟出個新局麵，讓廣東成為民治的實驗區，甚至，還請新文化運動的主將陳獨秀赴粵主持教育大局。陳炯明說要聯省自治，說要民治，說的不是虛言，他在身體力行，在廣東督軍任上，實實在在為廣東的民生民權作出了貢獻。陳炯明反對北伐的理由冠冕堂皇，兩廣百姓飽受戰亂之苦，正宜休養生息，與民生作——就算陳炯明確實有私心，不想讓粵軍大權旁落，但是，他的官麵理由難道還不夠充分嗎？合著一直喊打仗的人倒是英雄，而反對打仗的人倒成了狗熊了？大家都是平民百姓，站到當時兩廣人民的立場想想，到底你們是希望和平還是戰爭？
陳炯明對北伐態度消極，這自然讓孫公深感不滿，自打護法運動重新合作以來，孫中山就覺得陳炯明越來越不聽自己的了，跟自己的分歧越來越大，到如今，他的頭等大事北伐陳炯明居然都反對，這種人還能再用嗎？孫公是那種因為別人反對而改變主意的人嗎？於是，孫公廢話不多，命令陳炯明籌措款項500萬大洋，限期半個月。500萬大洋不是小數目，上哪兒籌款去？廣東百姓剛剛趕走橫征暴斂的廣西老爺，滿以為自己人主政能日子好過點，這當口孫公比桂係還狠，開口500萬，老百姓可不得砸鍋賣鐵去嗎？任務派下來了，陳炯明也無奈，隻好讓參謀長鄧鏗去辦理了。
幫助陳炯明籌措北伐款項的鄧鏗很快就出了問題，1922年3月21日居然在火車站遇刺了！於是，孫中山及其死黨胡漢民一口咬定陳炯明暗殺了鄧鏗。鄧鏗參謀長向來支持北伐，忠於領袖，如今他去籌款遇刺，不是反對北伐、不忠領袖的陳炯明幹的是誰幹的？
現在孫公以及胡漢民紅口白牙說陳炯明因鄧鏗籌款而痛下殺手，在沒有任何直接證據的情況下居然言之鑿鑿。陳炯明沒有理由去殺心腹鄧鏗，更沒有任何證據表明他殺了鄧鏗，既無動機，又無實證，我們是不是可以說，鄧鏗不是陳炯明殺的呢？既然鄧鏗不是陳炯明殺的，那又是誰殺的呢？據汪榮祖研究，從英國人的記錄來看，似乎孫公脫不了幹係。當然，沒有直接證據，我們不能一口咬定就是孫公，但是，英國人作為事不關己的第三方，沒理由冤枉孫公吧？既然如此，孫公洗得清自己嗎？
如果事實果然如此，那就熱鬧了，賊喊抓賊，這戲碼，真刺激。那我們要問一句，假設鄧鏗確實為孫公所殺，那孫公動機何在？其實很好理解，這叫殺雞儆猴，敲山震虎，警告陳炯明，你要再敢給我炸刺，鄧鏗就是例子。然後陳炯明的職務被孫公給擼了，再然後，陳炯明部將葉舉等人對孫公過河拆橋的手段不滿——粵軍是陳炯明一手帶出來的，兩廣也是陳炯明一手打出來的，如今孫公居然因莫須有的罪名要廢黜陳炯明，標準的過河拆橋。於是他們在1922年6月16日炮擊總統府，當然在此之前已經透出風聲，並無致孫公死地的想法。而孫公，如史書所言，亂軍叢中閑庭信步地跑到永豐艦之後，越想越氣，又跟當年一樣，玩炮擊。