直線不能有粗細
“簡直氣死我了！”我一扔下書包，就大喊大叫地發泄著自己的不滿。
“究竟有什麼事讓咱們曉侯這麼不淡定？”老媽笑著問道。
“還能有什麼？”我氣憤地說道，“有人不懂裝懂！”
“具體說說。”老媽追問道。
我順手在紙上畫出一張圖―
“來看看這道題―”
“要求是添加一條直線，將圖形分為兩個三角形。”我說明題意。
“這是不可能的。”聞聲而來的老爸插話道，“稍微有點平麵幾何知識的人，都知道這根本無法做到―除非加人折疊之類的因素。”
接著我又在原圖上做了一些修改―
“現在我把所謂答案給您畫出來―”
“無稽之談！”老爸和老媽一起搖頭。
“據說這是一道小學四年級奧數題。”我補充說。
“以我的常識判斷，這不會是真正的奧數題。”老爸思忖道，“不錯，小學奧數的存在，曾經讓很多教育工作者爭論得麵紅耳赤。我們暫且不討論它的合理性與否，但隻是覺得：但凡懂一點數學的人，都不會給出如此荒謬的答案。”
“因為―”老媽補充道，“直線是沒有粗細的。”
“這是我從這本書裏看到的。”我出示一本圖書，“可我要說的問題還不在這裏。關鍵是我把電話打到出版社，正好是這本書的責任編輯接的電話。”
“那讓他更正一下不就完了？”老媽還是不明白我為什麼生這麼大的氣。
“嘿！真要這樣就簡單了。”我繼續說，“當我告訴他這個答案不對時，他居然說‘既然直線無粗細，有何不可？”，
“我告訴他：無粗細的意思就是說：不能把細的做不到的事情，讓粗的能做到，就算做到了。”我繼續複述當時的對話，“這屬於基本概念與基本原則。”
“他怎麼說？”老媽問道。
“他不但不以為然，還振振有詞―‘你這種思維……我不認可，孩子的東西需要的就是出其不意’；‘糾結於概念，糾結於原則，糾結於已知的範圍，何來創新？何來想象力？概念是死的’；最後他幹脆說：‘你別忘了，這是奧數題’―就好像奧數是在數學之外似的！”
“哈哈，沒想到還有這麼無知的人。”老爸笑道。
“這還沒完呢！”我憤怒地把事實說完，“最後他表態說：‘你所禁止和不能理解的這種“錯誤”概念，很抱歉正是我想向孩子們傳達的東西！而且我會不遺餘力。’而結論是―他認為我‘可悲’。”
“看來奧數本身也許未必有錯，但由於各種機構追風趕潮，不負責任地灌輸給孩子們諸多錯誤概念，才是最為可怕的事情。”老媽點點頭，“這可真有點讓人不寒而栗了。”
“算了，何必與這種人一般見識。”老爸息事寧人，“我們來看看，究竟什麼是真正的數學，而什麼隻是腦筋急轉彎。”
“什麼意思？”我不明白老爸的話。
“這可能能算一個腦筋急轉彎，而不是真正的奧數―或者數學。”老爸解釋道，“從數學角度而言，想要把一個多邊形用一條直線分割成兩個n邊形，原圖形最多隻能是，+1邊形，否則是絕對做不到的。”
“那有沒有既有腦筋急轉彎的成分，又不違反基本數學原理的題？”
“有。”老爸點頭，“有一道很陳舊的題，但有一定的代表性。”
老爸說著畫了一個圖―
“這是一條河，從A到B點，如何架橋，才能使步行的距離最短。”老爸解釋說，“注意，橋隻能垂直於河道。”
“也就是說從A架設一道斜橋到B點不行？”
“不行。”老爸點點頭。
我在圖上補了幾筆―
“好像沒什麼討巧的辦法。”我邊思考邊畫，“先得從A走到C，再從C向B架橋……那距離就是AC+BC,”
“再想想。”老爸啟發道。
我轉念一想，終於恍然大悟，明白了這道題的真正目的。
原來，隻要架設一條足夠寬的橋，寬度達到AC段的距離，然後人從橋上沿直線AB步行，就能滿足題目的要求了―距離最短。