複次，曆史為死人——古人而作耶？為生人——今人或後人而作耶？據吾儕所見，此蓋不成問題，得直答曰為生人耳。然而舊史家殊不爾爾，彼蓋什九為死人作也。史官之初起，實由古代人主欲紀其盛德大業以昭示子孫；故紀事以宮廷為中心，而主旨在隱惡揚善。觀《春秋》所因魯史之文而可知也。其有良史，則善惡畢書，於是褒貶成為史家特權。然無論為褒為貶，而立言皆以對死人則一也。後世獎厲虛榮之塗術益多，墓誌、家傳之類，汗牛充棟，其目的不外為子孫者欲表揚其已死之祖父；而最後榮辱，一係於史。馴至帝者以此為駕馭臣僚之一利器。試觀明清以來飾終之典，以“宣付史館立傳”為莫大恩榮，至今猶然，則史之作用可推矣。故如魏收市佳傳以驕儕輩，袁樞謝曲筆以忤鄉人看《北史》收傳、《宋史》樞傳，賢否雖殊，而壹皆以陳死人為鵠。後人評史良穢，亦大率以其書對於死人之態度是否公明以為斷。乃至如各史及各省、府、縣誌，對於忠義節孝之搜訪，惟恐不備。凡此皆求有以對死者也。此類觀念，其在國民道德上有何等關係，自屬別問題。若就史言史，費天地間無限縑素，乃為千百年前已朽之骨校短量長，果何為者。夫史跡為人類所造，吾儕誠不能於人外求史。然所謂“曆史的人格者”，別自有其意義與其條件此意義與條件，當於第七章說明之。史家之職，惟在認取此“人格者”與其周遭情狀之相互因果關係而加以說明。若夫一個個過去之古人，其位置不過與一幅之畫，一坐之建築物相等。隻能以彼供史之利用，而不容以史供其利用，抑甚明矣。是故以生人本位的曆史代死人本位的曆史，實史界改造一要義也。
複次，史學範圍，當重新規定，以收縮為擴充也。學術愈發達則分科愈精密，前此本為某學附庸，而今則蔚然成一獨立科學者，比比然矣。中國古代，史外無學，舉凡人類智識之記錄，無不叢納之於史，厥後經二千年分化之結果，各科次第析出，例如天文、曆法、官製、典禮，樂律、刑法等，疇昔認為史中重要部分，其後則漸漸與史分離矣。今之舊史，實以年代記及人物傳之兩種原素糅合而成。然衡以嚴格的理論，則此兩種者實應別為兩小專科，曰“年代學”、曰“人譜學”——即“人名辭典學”，而皆可謂在史學範圍以外。若是乎，則前表所列若幹萬卷之史部書，乃無一部得複稱為史。若是乎，疇昔史學碩大無朋之領土，至是乃如一老大帝國，逐漸瓦解而無複餘。故近代學者，或昌言史學無獨立成一科學之資格，論雖過當，不為無見也。雖然，今之史學，則既已獲有新領土。而此所謂新領土，實乃在舊領土上而行使新主權。例如天文，自《史記·天官書》迄《明史·天文誌》皆以星座躔度等記載充滿篇幅，此屬於天文學範圍，不宜以入曆史固也。雖然，就他方麵言之，我國人何時發明中星，何時發明置閏，何時發明歲差，乃至恒星、行星之辨別，蓋天、渾天之論爭，黃道、赤道之推步……等等，此正吾國民繼續努力之結果，其活動狀態之表示，則曆史範圍以內之事也。是故天文學為一事，天文學史又為一事。例如音樂：各史《律曆誌》及《樂書》《樂誌》詳述五聲十二律之度數，郊祀鐃歌之曲辭，此當委諸音樂家之專門研究者也。至如漢晉間古雅樂之如何傳授，如何廢絕，六朝南部俚樂之如何興起，隋唐間羌胡之樂譜、樂器如何輸入，來自何處，元明間之近代的劇曲如何發展，此正乃曆史範圍以內之事也。是故音樂學為一事，音樂史又為一事。推諸百科，莫不皆然。研究中國哲理之內容組織，哲學家所有事也。述哲學思想之淵源及其相互影響，遞代變遷，與夫所產之結果，史家所有事也。研究中國之藥劑證治，醫家所有事也。述各時代醫學之發明及進步，史家所有事也。對於一戰爭，研究其地形、阨塞、機謀、進止，以察其勝負之由，兵家所有事也。綜合古今戰役而觀兵器、戰術之改良進步，對於關係重大之諸役，尋其起因，而推論其及於社會之影響，史家所有事也。各列傳中，記各人之籍貫、門第、傳統等等，譜牒家所有事也。其嘉言懿行，摭之以資矜式，教育家所有事也。觀一時代多數人活動之總趨向，與夫該時代代表的人物之事業動機及其反響，史家所有事也。由此言之，今後史家一麵宜將其舊領土一一劃歸各科學之專門，使為自治的發展，勿侵其權限；一麵則以總神經係——總政府自居，凡各活動之相悉攝取而論列之。乃至前此亙古未入版圖之事項——例如吾前章所舉隋唐佛教，元明小說等，悉吞納焉以擴吾疆宇，無所讓也。舊史家惟不明此區別，故所記述往往侵入各專門科學之界限，對於該學終亦語焉不詳，而史文已繁重蕪雜而不可殫讀。不寧惟是，馳騖於此等史外的記述，則將本範圍內應負之職責而遺卻之，徒使學者讀破萬卷，而所欲得之智識，仍茫如捕風。今之作史者，先明乎此，庶可以節精力於史之外，而善用之於史之內矣。