又如觀漢代各種石刻畫象，循溯而下，以至魏齊造像，唐昭陵石馬，宋靈岩羅漢，明碧雲刻桷，清圓明雕柱等，比較研究，不啻一部美術變遷史矣。又如橋柱、井闌、石闕、地莂等類，或可以睹異製，或可以窺殊俗，無一非史家取材之資也。（八）曰陶瓷。吾國以製瓷擅天下，外人至以吾國名名斯物。今存器孔多，派別尤眾，治者別有專家，不複具論。陶器比來出土愈富，間有碎片，範以極奇古之文字，流傳當出三代上。綜此兩物以觀其遞嬗趨良之跡，亦我民族藝術的活動之一表征也。（九）曰瓦磚。我族以宅居大平原之故，石材缺乏，則以人造之磚瓦為建築主要品，故斯物發達最早，且呈種種之進步。今之瓦當磚甋，殆成考古一專科矣。（十）曰石層中之石器。茲事在中國舊骨董家，曾未留意，晚近地質學漸倡，始稍有從事者。他日研究進步，則有史以前之生活狀態，可以推見也。器物本人類活動結果中之一小部分，且其性質已純為固定的，而古代孑遺之物，又不過此小部分之斷片耳。故以上所舉各項，在史料中不過占次等位置。或對於其價值故為誇大，吾無取焉。雖然，善為史者，固可以舉其所聞所見無一而非史料，豈其於此可寶之故物而遺之？惟史學家所以與骨董家異者，骨董家之研究貴分析的而深入乎該物之中；史學家之研究貴概括的而橫通乎該物之外。吾前所論列，已略示其端倪。若循此而更進焉，例如當其研究銅器也，則思古代之中國人何以特精範銅而不能如希臘人之琢石；當其研究瓷器也，則思中古之中國人何以能獨擅窯窯而不能如南歐人之製玻璃。凡此之類，在在歸納諸國民活動狀況中，悉心以察其因果，則一切死資料皆變為活資料矣。凡百皆然，而古物其一端耳。
（戊）實物之模型及圖影。實物之以原形原質傳留至今者，最上也。然而非可多覯。有取其形範以圖之，而圖範獲傳於今，抑其次也。例如漢晉之屋舍，灶磑，杵臼，唐人之服裝，髻形，樂器及戲劇麵具，今日何由得見。然而有殉葬之陶製明器，殊形詭類至夥，若能得一標準以定其年代，則其時社會狀況，仿佛可見也。又如唐畫中之屋宇、服裝、器物及畫中人之儀態，必為唐時現狀或更古於唐者，宋畫必為宋時現狀或更古於宋者，吾儕無論得見真本或摹本，苟能用特殊的觀察，恒必有若幹稀奇史料，可以發見。則亦等於間接的目睹矣。夫著作家無論若何淹博，安能盡見其所欲見之物？從影印本中間接複間接以觀其概，亦慰情勝無也已。
（二）文字記錄的史料。前項所論記錄以外的史料，時間空間皆受限製。欲作數千年之史，而記述又亙於社會之全部，其必不能不乞靈於記錄明矣。然記錄之種類亦甚繁，今當分別論列之。
（甲）舊史。舊史專以記載史事為職誌，吾儕應認為正當之史料，自無待言。雖然，等是舊史也，因著作年代、著作者之性格學識，所著書之宗旨體例等種種差別，而其所含史料之價值，亦隨而不同。例如《晉書》所以不饜人望者，以其修史年代與本史相隔太遠，而又官局分修無人負責也。《魏書》所以不饜人望者，以魏收之人格太惡劣，常以曲筆亂事實也。《元史》所以不饜人望者，以纂修太草率，而董其事者又不通蒙古語言文字也。《新五代史》自負甚高，而識者輕之，以其本屬文人弄筆，而又附加以“因文見道”之目的，而史跡乃反非其所甚厝意也。此僅舉正史數部以為例，其餘編年別史雜史等皆然，持此義以評衡諸史，則價值標準，其亦什得四五矣。