私家之行狀、家傳、墓文等類，舊史家認為極重要之史料：吾儕亦未嚐不認之。雖然，其價值不宜誇張太過。蓋一個人之所謂豐功偉烈、嘉言懿行，在吾儕理想的新史中，本已不足輕重，況此等虛榮溢美之文，又半非史實耶？故據吾所立標準以衡量史料，則任昉集中矞皇莊重之《竟陵文宣王行狀》其價值不如彼敘述米鹽瑣屑之《奏彈劉整》。而在漢人文中，蔡邕極有名之十餘篇碑誄，其價值乃不敵王褒之一篇遊戲滑稽的《僮約》。此非好為驚人之論，蓋前者專以表彰一個人為目的，且其要點多已采入舊史中。後者乃描述當時社會一部分之實況，而求諸並時之著作，竟無一篇足與為偶也。持此以衡，其孰輕孰重，不已較然可見耶。
（丙）史部以外之群籍。以舊史作史讀，則現存數萬卷之史部書皆可謂為非史；以舊史作史料讀，則豈惟此數萬卷者皆史料，舉凡以文字形諸記錄者，蓋無一而不可於此中得史料也。試舉其例：
群經之中如《尚書》，如《左傳》，全部分殆皆史料；《詩經》中之含有史詩性質者亦皆屬純粹的史料，前既言之矣。餘如《易經》之卦辭、爻辭，即殷周之際絕好史料；如《詩經》之全部分，如《儀禮》，即周代春秋以前之絕好史料。因彼時史跡太缺乏，片紙隻字，皆為瓌寶，抽象的消極的史料，總可以向彼中求得若幹也。以此遞推，則《論語》《孟子》，可認為孔、孟時代之史料；《周禮》中一部分，可認為戰國史料；二戴《禮記》，可認為周末漢初史料。至如小學類之《爾雅》《說文》等書，因其名物訓詁，以推察古社會之情狀，其史料乃益無盡藏也。在此等書中搜覓史料之方法，當於次章雜舉其例。至原書中關於前代事跡之記載，當然為史料的性質，不必更論列也。
子部之書，其屬於哲學部分——如儒、道、墨諸家書，為哲學史或思想史之主要史料；其屬於科學部分——如醫術、天算等類書，為各該科學史之主要史料，此眾所共知矣。書中有述及前代史跡者，當然以充史料，又眾所共知矣。然除此以外，抽象的史料可以搜集者蓋甚多。大率其書愈古，其料愈可寶也。若夫唐宋以後筆記類之書，汗牛充棟，其間一無價值之書固甚多。然絕可寶之史料，往往出其間，在治史者能以炯眼拔識之而已。
集部之書，其專紀史跡之文，當然為重要史料之一部，不待言矣。“純文學的”之文——如詩辭歌賦等，除供文學史之主要史料外，似與其他方麵，無甚關係。其實亦不然。例如屈原《天問》，即治古代史者極要之史料；班固《兩都賦》，張衡《兩京賦》，即研究漢代掌故極要之史料。至如杜甫、白居易諸詩，專記述其所身曆之事變，描寫其所目睹之社會情狀者，其為價值最高之史料，又無待言。章學誠雲：“文集者，一人之史也。”《韓柳年譜書後》可謂知言。
非惟詩古文辭為然也，即小說亦然。《山海經》今四庫以入小說，其書雖多荒誕不可究詰，然所紀多為半神話半曆史的性質，確有若幹極貴重之史料出乎群經諸子以外者，不可誣也。中古及近代之小說，在作者本明告人以所紀之非事實，然善為史者，偏能於非事實中覓出事實。例如《水滸傳》中“魯智深醉打山門”，固非事實也，然元明間犯罪之人得一度牒即可以借佛門作逋逃藪，此卻為一事實；《儒林外史》中“胡屠戶奉承新舉人女婿”，固非事實也，然明清間鄉曲之人一登科第，便成為社會上特別階級，此卻為一事實。此類事實，往往在他書中不能得，而於小說中得之。須知作小說者無論騁其冥想至何程度，而一涉筆敘事，總不能脫離其所處之環境，不知不覺遂將當時社會背景寫出一部分以供後世史家之取材。小說且然，他更何論，善治史者能以此種眼光搜捕史料，則古今之書，無所逃匿也。