然而偽書孔多，現所考定者什僅二三耳，此外古書或全部皆偽或真偽雜糅者，尚不知凡幾。吾儕宜拈出若幹條鑒別偽書之公例，作自己研究標準焉。
一其書前代從未著錄或絕無人征引而忽然出現者，什有九皆偽。例如“三墳、五典、八索、九丘”之名，雖見《左傳》；“晉乘、楚檮杌”之名，雖見《孟子》；然漢隋唐《藝文》《經籍》諸誌從未著錄，司馬遷以下未嚐有一人征引。可想見古代或並未嚐有此書，即有之，亦必秦火前後早已亡佚。而明人所刻《古逸史》，忽有所謂《三墳記》《晉史乘》《楚史檮杌》等書。凡此類書，殆可以不必調查內容，但問名即可知其偽。
二其書雖前代有著錄，然久經散佚，乃忽有一異本突出，篇數及內容等與舊本完全不同者，什有九皆偽。例如最近忽發現明鈔本《慎子》一種，與今行之四庫本、守山閣本全異，與《隋唐誌》《崇文總目》《直齋書錄解題》等所記篇數，無一相符。其流傳之緒又絕無可考。吾儕乍睹此類書目，便應懷疑。再一檢閱內容，則可定為明人偽作也。
三其書不問有無舊本，但今本來曆不明者，即不可輕信。例如漢河內女子所得《泰誓》，晉梅賾所上《古文尚書》及《孔安國傳》，皆因來曆曖昧，故後人得懷疑而考定其偽。又如今本《列子》八篇，據《張湛序言》由數本拚成，而數本皆出湛戚屬之家，可證當時社會，絕無此書，則吾輩不能不致疑。
四其書流傳之緒從他方麵可以考見，而因以證明今本題某人舊撰為不確者。例如今所稱《神農本草》，《漢書·藝文誌》無其目，知劉向時決未有此書。再檢《隋書·經籍誌》以後諸書目及其他史傳，則知此書殆與蔡邕、吳普、陶弘景諸人有甚深之關係，直至宋代然後規模大具。質言之，則此書殆經千年間許多人心力所集成，但其書不惟非出神農，即西漢以前人，參預者尚極少，殆可斷言也。
五真書原本經前人稱引，確有左證，而今本與之歧異者，則今本必偽。例如古本《竹書紀年》有夏啟殺伯益，商太甲殺伊尹等事；又其書不及夏禹以前事。此皆原書初出土時諸人所親見，信而有征者。而今本記伯益、伊尹等文，全與彼相反，其年代又托始於黃帝。故知決非汲塚之舊也。
六其書題某人撰而書中所載事跡在本人後者，則其書或全偽或一部分偽。例如《越絕書》，《隋誌》始著錄，題子貢撰，然其書既未見《漢誌》，且書中敘及漢以後建置沿革，故知其書不惟非子貢撰，且並非漢時所有也。又如《管子》《商君書》，《漢誌》皆著錄，題管仲、商鞅撰，然兩書各皆記管、商死後之人名與事跡，故知兩書決非管商自撰；即非全偽，最少亦有一部分羼亂也。
七其書雖真，然一部分經後人竄亂之跡既確鑿有據，則對於其書之全體須慎加鑒別。例如《史記》為司馬遷撰，固毫無疑義，然遷自序明言“訖於麟止”，今本不惟有太初、天漢以後事，且有宣元成以後事，其必非盡為遷原文甚明。此部分既有竄亂，則他部分又安敢保必無竄亂耶？
八書中所言確與事實相反者，則其書必偽。例如今《道藏》中有劉向撰《列仙傳》，其書《隋誌》已著錄。書中言諸仙之荒誕，固不俟辯，其自序雲，“七十四人已見佛經”，佛經至後漢桓、靈時始有譯本，上距劉向之沒，將二百年，向何從知有佛經耶？即據此一語，而全書之偽，已無遁形。
九兩書同載一事絕對矛盾者，則必有一偽或兩俱偽。例如《涅槃經》佛說雲：“從今日始，不聽弟子食肉”；《入楞伽經》佛說雲：“我於《象腋》《央掘魔涅槃》《大雲》等一切《修多羅》中，不聽食肉。”《涅槃經》共認為佛臨滅度前數小時間所說，既《象腋》等經有此義，何得雲“從今日始”？且《涅槃》既佛最後所說經，《入楞伽》何得引之？是《涅槃》《楞伽》，最少必有一偽，或兩俱偽也。
以上九例，皆據具體的反證而施鑒別也。尚有可以據抽象的反證而施鑒別者：
十各時代之文體蓋有天然界畫，多讀書者自能知之，故後人偽作之書，有不必從字句求枝葉之反證，但一望文體即能斷其偽者。例如東晉晚出《古文尚書》，比諸今文之《周誥》《殷盤》，截然殊體，故知其決非三代以上之文。又如今本《關尹子》中有“譬犀望月，月影入角，特因識生，故有月形，而彼真月，初不在角”等語，此種純是晉唐翻譯佛經文體，決非秦漢以前所有，一望即知。
十一各時代之社會狀態，吾儕據各方麵之資料總可以推見崖略。若某書中所言其時代之狀態，與情理相去懸絕者，即可斷為偽。例如《漢書·藝文誌》農家有《神農》二十篇，自注雲：“六國時諸子托諸神農。”此書今雖不傳，然《漢書·食貨誌》稱晁錯引神農之教雲：“有石城十仞，湯池百步，帶甲百萬而亡粟，弗能守也。”此殆晁錯所見《神農書》之原文。然石城、湯池、帶甲百萬等等情狀，決非神農時代所能有。故劉向、班固指為六國人偽托，非武斷也。
十二各時代之思想，其進化階段自有一定，若某書中所表現之思想與其時代不相銜接者，即可斷為偽。例如今本《管子》有“寢兵之說勝則險阻不守，兼愛之說勝則士卒不戰”等語。此明是墨翟、宋鈃以後之思想，當管仲時，並寢兵、兼愛等學說尚未有，何所用其批評反對者？《素問·靈樞》中言陰陽五行，明是鄒衍以後之思想，黃帝時安得有此耶？。
以上十二例，其於鑒別偽書之法，雖未敢雲備，循此以推，所失不遠矣。一麵又可以應用各種方法以證明某書之必真：
一例如《詩經》：“十月之交，朔曰辛卯，日有食之，亦孔之醜。”經六朝、唐、元、清諸儒推算，知周幽王六年十月辛卯朔確有日食。中外曆對照，應為西紀前七七六年，歐洲學者亦考定其年陽曆八月二十九日中國北部確見日食。與前所舉《胤征篇》日食異說紛紜者正相反。因此可證《詩經》必為真書，其全部史料皆可信。