這些意見，反而在某種程度上支持了“多地區進化說”的觀點。
多地區進化說認為，人種分異早在直立人階段就已開始，現代各人種分別是在不同地區的多個演化中心、由不同類型的直立人經早期智人係統發展而來的。
多地區進化說最初以德國人類學家魏敦瑞為代表，在化石材料還很少的20世紀40年代，他已認為，歐洲、非洲、東亞和東南亞四大地區的人類各有一條連續進化線。50年代以後，世界各地又陸續發現了包括直立人、早期智人和晚期智人各階段的人類化石，為多地區進化說的演化模式提供了新的證據。依據這些新材料，1969年，美國人類學家庫恩進一步論證了魏敦瑞的學說。他認為，人種早在直立人階段就已開始分化，並在各自地區自成係統地發展成為現代各人種。其中，澳大利亞人（棕種人）是由爪哇猿人發展而來；蒙古人種（黃種人）是由北京直立人發展而來；高加索人種（白種人）是由歐洲直立人發展而來；剛果人種（黑種人）由毛裏坦直立人發展而來。這種學說也被稱為“係統發生說”。
魏敦瑞、庫恩的多地區進化說有其合理的方麵，至少它是通過直接的證據——化石材料的分析而得出的結論，但也存在一個致命的缺陷：從化石材料看，這幾大地區的古人類之間的差異比現生各人種之間的差異大，如經過幾十萬年分頭進化，其間的差異理應變大，但是事實上反而變小。魏敦瑞等人試圖用一種內在的，使各個地區人類朝向共同方向進化的力量來解釋這種現象，即直生趨同論。但這種假說並不為大多數古人類學者所認同。
那麼，如何解釋化石材料中所體現的人種遺傳性狀的古老性，與現生人類體質特征相似性之間的矛盾呢？對此，從20世紀70年代後期起，中國、美國、澳大利亞等國學者，利用發現於中國、印度尼西亞的古人類化石材料，再次對遺傳特征進行了研究。研究結果肯定了魏敦瑞的多地區的連續進化說，但修正了直生趨同論，代之以人群間的基因交流來解釋為什麼現生人類之間如此的相似性。這一變化，使多地區進化說更為合理，也更具說服力。
雖然目前單中心論在國際學術界影響很大，但由於沒得到古人類化石和古人類文化方麵研究的印證，故有不少人類學家和考古學家尚持懷疑的態度。即便同持單中心觀點，除了上述“夏娃理論”外，還有一些遺傳學家根據對mtDNA的研究提出現代人的祖先可能來自東南亞，隻是這一觀點在學術界的影響不大。多地區進化說仍然是能與單中心論分庭抗禮的一種現代人類起源假說。
三、現代中國人起源探索
盡管人類學界對現代類型的人類起源存在著單中心論、多地區進化說等不同的看法，但黃種人最初形成於亞洲，卻是人們的共識。在亞洲，從直立人到晚期智人的化石集中發現於中國境內，因此，中國古人類化石的研究，對於說明黃種人的起源問題具有十分重要的意義。
對於中國直立人來源問題雖存在著不同的看法，但由於在中國迄今尚無南方古猿和能人階段的人科化石發現的確鑿記錄，因此較多的中國學者認為，中國境內生存的最早的古人類是由外麵遷入的可能性似乎更大一些。不過對於直立人之後的人類進化，中國學者一般認為，魏敦瑞在20世紀40年代提出的人種的多地區進化說似乎更具有說服力。