問題是，兵荒馬亂的時刻，人自保不暇，白隆平為何要將這樣一份玄奘靈骨千裏迢迢、神秘地移交到蒙文通手上呢？原來1943年2月3日，南京的《民國日報》刊載了發現玄奘靈骨的消息——1945年6月24日由王揖唐等人發起立“玄奘靈骨塔記”，簡述玄奘靈骨沿革及發現經過——時在北平的佛教界知名人士、西充人白隆平等人，便以全國佛教徒的名義要求日本歸還玄奘靈骨，後日本歸還部分。1944年1月6日白隆平等人攜三份玄奘靈骨到北平，其中一份預留給自己的故鄉四川（全世界玄奘靈骨舍利有十處，除中國外，日本和印度共有三份）。白隆平的《唐三藏法師玄奘靈骨隱顯轉移之跡》一文，以及蒙文通先生一份玄奘“靈骨轉移說明”，已經道盡了玄奘靈骨如何安存成都的經過。其中更多更細的內容，大家可以參看大慈寺自己所辦的內部雜誌《大慈》2007年第二期。
但蒙文通先生的確不愧是“有一份證據，說一份話”的大學者，其中說到玄奘靈骨從近慈寺、川西博物館轉到大慈寺供養的時候，他說，“1950年又移於大慈寺供養，以蜀中宿傳有奘公受具足戒於此寺之說故也”。蒙先生對玄奘的唯識論和巴蜀文化都深有研究，但以他的精謹，他也隻能說玄奘受具足戒於大慈寺是個“宿傳”。如果有非常過硬的證據，以蒙先生對玄奘佛學的精研和情感，以他對巴蜀曆史的深透了解和興趣，常能形成不刊之論的考證功夫，要證實玄奘是否真在大慈寺受具足戒，並不是件難事。玄奘法師與大慈寺有些曆史淵源這不假，但是否在大慈寺受具足戒，卻是至今仍無過硬證據的懸案。
無相禪師和英幹
大慈寺創建的曆史極有趣，仿佛是為了印證外來和尚好念經，無論傳說還是可以坐實的曆史，都與外來的和尚有關，前者為寶掌禪師，後者為無相禪師。無相禪師作為新羅國聖德王金興光第三子——另據有人研究九華山的地藏菩薩金喬覺亦為新羅國王子——為避開王室爭鬥、兄弟鬩牆，浮海西渡，於728年到長安，受到唐玄宗的召見，而受命賜住長安禪定寺。隨後入蜀問道，尋師訪友，於資中德純寺（今寧國寺）拜謁五祖忍弘的弟子智詵禪師和再傳弟子處寂禪師。732年處寂禪師圓寂前授衣缽予無相禪師，是為禪宗七祖，而馬祖道一又隨無相禪師學習，終成禪宗八祖，奠定了無相禪師在中國禪宗史上無可辯駁的特殊地位。
正是無相禪師到資中訪師問道之際，大慈寺也處於開辟草萊的階段。“安史之亂”爆發，唐玄宗和群臣匆忙逃到成都，鎮守成都的封疆大吏自然對其甚好，就是蜀地各階層包括寺僧，對廣大逃難民眾也格外照顧，這裏麵或許就有759年冬天逃難到成都的詩人杜甫。在接濟眾多逃難民眾的場所中，最為有名的便是大慈寺僧人英幹開設的施粥場。英幹開設施粥場的同時還為國祈福，感動了唐玄宗，禦書“大聖慈寺”，並賜田1000畝敕建大慈寺。在這過程中，唐玄宗即把無相禪師招來規劃大慈寺的建設。關於英幹生卒年均無可考，其他史料也很缺乏，查不少佛學大辭典均無載。但宋代誌磐的《佛祖統紀》關於他的資料十分珍貴，茲照錄如下：
上駐蹕成都，內侍高力士奏，城南市有僧英幹，於廣衢施粥以救貧餒。願國運再清，克複疆土。欲於府東立寺為國崇福。上皇悅，禦書大聖慈寺額，賜田一千畝，敕新羅全禪師為立規製，凡九十六院，八千五百區。
在受唐玄宗之詔建大慈寺之前，在社會上流傳著成都縣令楊翌本想害無相禪師，最後因其法力無邊作罷。於是他在皇上的支持、官僚的協助、民眾的幫助下，“由是遂勸檀越造淨眾、大慈、菩提、寧國等寺，外邑蘭若鍾塔，不可悉數”（讚寧《宋高僧傳》卷十九）。全禪師是否無相禪師？沒有明說，但《佛祖統紀》又說“全禪師後往池州九華山坐逝，全身不壞，骨如金鎖，壽九十九零十二月”。如此看來，無相禪師和全禪師不是同一人，但史料卻都記有他們應唐玄宗之詔規製大慈寺的事。如果按後來的研究顯示，或許這個全禪師就是九華山的地藏菩薩金喬覺亦未可知。但兩相比照下來，我還是覺得無相禪師參與規製大慈寺的說法比較靠譜。無相禪師在大慈寺建設的過程中就圓寂了，亦說圓寂於757年，亦說去世於762年。不管是逝於哪一年，總是大慈寺正處中興之良機。