北宋英宗病危的時候，精神錯亂，顯然難以出麵正式冊立太子。宰相韓琦就趕到皇帝病榻前，勸英宗早日確認接班人，避免政局出現動蕩。宋英宗微微點頭，在韓琦準備的紙條上歪歪扭扭地寫下“立大王為皇太子”。韓琦又指出宋英宗寫得過於含糊，依然容易引發權爭。宋英宗就在後麵補充了“潁王頊”三個字。韓琦立即起草好詔書，拿到宋英宗麵前，宋英宗已經幾乎喪失了言語能力，掙紮著在詔書上簽名。廢力費力簽名完，宋英宗泫然下淚，韓琦等大臣也相對流淚。不滿一個月後，宋英宗就死了，趙頊平穩繼位。如果再晚點確立太子，可能就會引起血腥政變了。
對於少數民族來說，皇太子製度是陌生的政治製度。
皇太子製度是帶有明顯漢族色彩的政治製度。北方的遊牧民族崇尚的是力量，主要以能力和功績為標準確定領袖，對血緣看得並不那麼重。當他們入主中原後，雖然仿效了皇太子製度，但並沒有學透。比如元朝定都大都後，采納了一係列漢族政治製度。忽必烈立孫子鐵穆耳為皇儲的時候，卻授給他“皇太子寶”。元朝還殘存著“兄終弟及”的繼承方式，皇帝也往往冊立自己的弟弟為“皇太子”。這在漢族製度中是荒唐的事。蒙古人簡單地將皇太子等同於繼承人，被人們當作了元朝的蒙古貴族沒有好好學習漢族政治製度的證據。
皇帝無家事
我們知道，嫡長子在皇太子競爭中具有極大的優勢，但真正做成皇帝的嫡長子卻很少。
宋朝18個皇帝中隻有3人是嫡長子即位。明朝的16個皇帝中也僅有5人是嫡出。清朝皇帝則沒有一個人是以嫡長子身份繼承皇位的。
為什麼會這樣呢？因為皇帝牢固掌握著決定繼承人選的最終權力，可以根據個人的好惡而幹擾破壞嫡長製的實行。世襲製度說到底還是一種人治的政治。掌握主動的一定是皇帝，一切權力都由皇帝而出，一切享受都是皇帝賞賜的。套用句時髦的話，就是“朕給你的，你才能要；朕沒給的，你不能要”。舉個例子：東漢光武帝劉秀的第一個太子是郭皇後生的嫡長子劉強。但劉秀不喜歡郭皇後，而喜愛陰麗華。太子劉強最終隻好識相地讓位與陰麗華的兒子劉莊。
恰恰因為皇帝身上的絕對權力，導致皇帝無時無刻生活在政治之中，根本沒有正常的家庭生活可言。皇帝很任意的一句話，都可能被泄露出去，被不同的人解讀出不同的結果來。晚年的孫權在已經有太子孫和的情況下，封皇四子孫霸為魯王。當時其他皇子都沒有封王，孫霸的地位一下子突出出來。而且孫權對他寵愛賞賜和其他待遇，都和太子孫和沒有差別。這可能是孫權無意的表現，對孫霸的親情宣泄，卻被許多大臣解讀為孫權喜歡孫霸，有廢孫和改立孫霸的意思。孫霸也洋洋自得，開始拉幫結派。孫權一時的疏忽，結果導致了延續多年的“二宮構爭”，國無寧日。
皇太子的廢與立，本質上來說是皇帝的家事。皇帝沒有家事，一言一行都要考慮政治影響。皇太子的廢與立，本質上來說是皇帝的家事。但皇帝在考慮皇太子問題的時候，要時刻注意到政治影響，及時接收反饋：
１、儲嗣之爭是亡國之道，要盡量避免眾子爭位。
皇子們爭奪太子地位，可能危及到皇帝的整體事業，危害皇室的血肉親情。宋朝洪邁在《容齋隨筆》裏這麼評價因為皇太子權力紛爭而導致的家庭悲劇：“三代以前，人君壽考有過百年者，自漢、晉、唐、三國，南北下至五季，凡百三十六君，唯漢武帝、吳大帝，唐高祖至七十一，玄宗七十八，梁武帝八十三。自餘至五六十者亦鮮。即此五君而論之，梁武帝侯景之禍，幽辱告終，旋以亡國。玄宗身致大亂，播遷失意，飲恨而沒。享祚久長，翻以為害，因已不足言。漢武末年，巫蠱事起自皇太子、公主，皆不得其死，悲傷悉沮，群臣上壽，拒不舉觴，以天下付之八歲兒。吳大帝廢太子和，殺愛子魯王霸。唐高祖以秦王之故，兩子十孫同日並命，不得已而禪位，其方寸為如何？然則五君雖有崇高之位，享耄耋之壽，竟何益哉！”漢武帝劉徹和康熙皇帝玄燁，都是一代聖君，功勳顯赫，但晚年都因為沒有處理好與皇太子的關係問題，導致內訌，沒有十全十美地走完政治道路。漢武帝劉徹殘殺了太子劉據和孫子後，又返回反悔了，在劉據遇害的湖縣修建了思子宮，在宮殿中修建了歸來望思之台。他希望通過這些宏偉的建築能夠挽回兒子的生命，彌補自己的過錯。早知今日，當初為什麼不三思而後行，在繈褓中扼殺內訌呢？
２、皇帝要注意考察皇太子，不能冊立以後放任不管。
同樣是一代聖君的唐太宗李世民立李承乾為太子，但幼子李泰不滿，懷有奪位之誌。兄弟二人各自拉起朋黨，四處伸手，相明爭暗鬥。李世民對這些情況既不重視，也缺乏了解。貞觀十七年（643年），李承乾勾結大臣侯君集等人企圖殺害李泰，將權爭力的膿疤捅破了。唐太宗李世民這才下令嚴查真相，最後廢李承乾為庶人，流徙黔州。0 李承乾的悲劇很大程度上是李世民“重立輕教”造成的。李承乾從小聰明伶俐，在李世民讓他監國期間，表現出色，贏得了朝臣的一片讚譽。結果，李世民對李承乾的言行不加約束，對其缺點沒有絲毫察覺，釀成大患。