黃遠生
一遊民政治之由來。
二遊民政治之現象。
三袁大總統之遊民政治。
吾國數千年之政治、一遊民之政治而已。所謂學校，所謂選舉（古之官之製），所謂科舉，皆養此遊民使勿作祟者也。遊民之性，成事則不足，而敗人家國則有餘，故古者之所謂聖帝明王賢相名吏也者，盡其方法而牢籠之，奪萬民之肉食而豢養之，養之得法則稱治世；養之不得法，則作祟者蜂起矣。
古論秦之所以亡，謂其驅除遊客，故六國之徒客賓眾，複起而作亂，此其人殆知社會學者也。遊客之變相，為暴君汙吏豪猾巨蠹，或強盜乞丐；其在今之變相，則所謂官僚與政客者也。大抵專製之製、家庭之製，或虐人以為食，或仰人以為食，故最能叢生遊民。而法治之國第一要義，在人人有自治之能力，養於其業，不養於無義與無恥、及一切不相當之財。故夫自治之國，自養而養人，謂夫群生相資也。遊民之世，相率而食人而已。國體雖異，形式雖異，其為遊民則一也，其為食人則一也。乃至一切法製與法治國同，一切名目與法治國同，而在彼則為政客為官吏，在我國則為遊民者自若也；在彼則為自養而養人，在我則為相率而食人者自若也。何則？彼之官吏與政客大都生利者也，在我則大都食國家將亡之唾餘，不生利者也。遊民唯一之希望在於官。故自古皆以做官為唯一不二法門，謂官愈多者食人則愈多也。以平民之無識，雖更百年或數百年，以不堪於饑餓之故，乃不得已而革命。然至改朝易姓、不過去一班舊食人者，而換取一班新食人者，以喪亂之後，人物凋喪，百姓得稍休息，即亦不與此食人者為難。故每一革命輒少得百年休息，或數百年休息，及至不能休息，則又複起而革命。故傷心之言曰：吾國之大，乃其人物不過盜與丐之二種，二十四部曆史則盜丐與盜丐相斫之曆史而已。
若夫今日民國義士之起而革命，則其微言大義，與古懸絕，宜其國本大定，麵目一新。然以曆史之根性太深，而義士之主持者過少，遂令今日乃有社會革命之說。夫社會之革命之說何自起？以革命之目的，本在除去貪官汙吏，即一切之為盜為丐者。而今則官僚之侵蝕如故，地方之荼毒如故，且有發生一種政客階級，尤為不驢不馬、不盜不丐，法紀蕩然，風俗凋敝故也。革命之目的、豈徒日去皇帝而代以大總統；去督撫而我代為都督；去親貴而我代為國務員；去軍統標統而我代為師長旅長；去舊日之司官而我代為主事僉事；去彼之所謂藩台臬台糧道運使，而我代為民政長財政長司法長及種種長；去彼之所謂翰林舉人進士者，而易以理事參事幹事乎？然吾視今日之現象，不過將晚清末年奔競豪侈之習與東京留學生會館放縱暴亂之狀態，謄摹一副寫本，而即為今日之現象。以此言治，諸君諸君，亡國之罪非他人矣。此無他，遊民政治故也。
夫以數千百年之官吏科舉之毒，固已驅全國為遊民矣。自國人粗解“維新”二字以後，士習益浮，風俗大壞，遊民之變相，有一種人號曰“新黨”。昔之立憲黨者其中能自樹立，及作官而有廉能之聲者絕少概見，其多數則高談闊論，嗜進無恥，騙取不義之財，運動無名之祿。談佛吟詩，即為利藪；巧取豪騙，負為天才。最近十年來之被新學家之毒者，遍地皆是。至如革命黨，宜若不飲貪泉矣。今年上海反對黨，攻擊陰事，事當不實，辨自有詞。而袒者乃為之辨日；往年革命黨騙取滿洲大官之錢，自是常事，庸足齒數。革命黨應否騙錢，另是一問題，而其詞氣之流露，乃覺革命黨遂不必講廉節者，夫吾國之以廉節為廢物者已多，奈何複揚波而助流乎！
袁總統者天才乎，閱曆乎？吾不得而知之也。自其在滿洲時代得勢以來，即慣以收養遊民為得策。雞鳴狗盜之士，天下以袁門為最多。頑固黨相聚而語，輒謂鴻章之用人，不過下及買辦市儈；袁世凱之用人，乃並男盜婦娼者而亦用之。此言亦自有半麵之真理。故袁氏盛時，感戴其恩德者，滿坑滿穀。民國既立，而袁氏之心理自若。彼以為天下之人，殆無有不能以官或錢收買者，故其最得意之政策，在寵人以勳位。以上將中將少將種種，其他或以顧問、或以贈與、或以其他可以得錢者之種種。今袁公之策驗與不驗，吾羞言之。竊謂此種政策，即明效大驗，固非國家之福，抑決非袁公之福。夫袁公之意在消納反對，試問反對消納之後，袁公之意，果欲何為？且此策利用之於滿清時或可，利用於今日民國，謂遂能相率為袁氏之徒，吾不信也。故吾人一方麵警告袁總統勿慣用此等惡辣政策，一方麵在警告今日社會之賢者，勿自甘為遊民，而為人所利用也。夫必有獨立之生計，而後其人乃能獨立自尊，然生計之道，在勤儉而寡欲，故夫哲人有言，寡欲者改革家之要素。今之社會、第一當去奢存樸，第二在獨立生計，第三益以必要之道德，第四獨立自尊。今之高談以實業養民者，且先自自立生計始；今之高談改革社會者，請先自獨立自尊始。
民國元年十二月二十六日《少年中國周刊》