二者相結合，乃鼓吹人道，主張公產，依其勞動的勢力在生產上及政治上與財產的勢力抗爭。英美諸國方以協調之方法，使財產的勢力與勞動的勢力和互相維持。而就世界大勢觀之，則社會革命之進行已足驚心駭目。現時第三期之文化能否成就，尚未敢豫言。而二十世紀之社會必大受此文化之影響，固無可疑也。此期文化為勞動的勢力與智識結合而產生。為勞動階級的文化，帶有勞動的色彩，以泯除貴賤貧富之階級，實行自由平等，尊重勞動，愛好和平，為其標徵。
就社會進化之大勢言，由第一期文化發展為第二期文化，更發展為第三期文化，是為普通之順序。但因各國社會情狀不同，進化之方式亦不一。例如俄國以財產階級不發達之故，智識階級自貴族階級出，直接與勞動階級結合。遂越過政治革命之途徑，即發生社會革命。又如德國政治革命尚未成就，貴族階級與財產階級以勞動階級勃興之故，遂互相結合，與勞動階級對抗。此次大戰德國立於主動者之地位，即因貴族階級與財產階級鑒於自己勢力之漸次減弱，故欲與外國開釁，藉以擴張其勢力。則而其結果卒由勞動階級之排斥軍國主義，發生社會革命。至於日本，雖國會成立，憲法發布，已三十年之久。然君主握大權，貴族軍閥操縱政治，勢力未嚐稍替。明治維新之偉業，即為貴族階級與知識階級結合而成。表麵上為第二期文化之速成，實際上為第一期文化之複振。更觀我國，則辛亥革命以後，吾人方竊竊私幸以為第二期文化從此成就矣。乃八年以來禍亂相尋，吾人平心靜氣以觀察之，方知吾國此時非第二期文化之進行，而為第一期文化之墮落。吾人既述歐洲社會進化之跡，吾人將借鏡返觀以論列其原因矣。
吾既言多數之智識階級窮屈在下，杌隉不安，為支持第一期文化之難題。吾國殆可謂善於解決此難題者。其最暴戾之法，即秦始皇之焚書坑儒是也，其稍和緩之法則用廷對、射策、選舉（舊義）、製科及其他類似之方法以誘引之，使其不斷絕政治生活之希望。智識階級既為所誘引，人數愈多，智識之程度愈低降。除美術的文字以外，無他技能可以生活。少有財產者，安坐徒食，無營殖之能力；無財產者，除少數為精神的勞動外，殆無有能為筋肉的勞動者。故與財產階級、勞動階級均格格不相人，此為過剩的智識階級。又勞動階級中亦因生齒過繁，天產不辟，產出過剩的勞動階級，即現無勞動之地位，或為不正則之勞動者。
例如我國之兵即此過剩的勞動者之一種。他如地棍、流氓、盜賊、乞丐之類，亦屬之。此等過剩的勞動階級，即遊民階級。其勢力在我國亦甚偉大。有時與過剩的智識階級之一部分結合，與貴族階級之勢力抗爭。秦始以後，二十餘朝之革命，大都由此發生，惟革命以後，彼等輒貴族化，複建設貴族政治，於社會組織無所更變。故此等革命非政治革命，亦非社會革命，隻可謂之帝王革命而已。此階級之勢力與智識結合，亦產生一種文化，可謂遊民階級的文化。帶有遊民的色彩，即尚遊俠、喜豪放，不受拘束，不治生計，嫉惡官吏，仇視富豪，為其特徵。此文化自戰國以來，至於今日逐漸發達。以時期言可為吾國第二期文化。然此非社會正常之發展，不過為第一期文化之病變，人可稱為病的第一期文化。
我國社會中貴族文化與遊民文化常為矛盾的存在，更迭盛衰。即貴族文化達盛時，社會沉滯腐敗，則遊民文化起代之，遊民文化過盛時，社會騷擾紊亂，則貴族文化起而代之。此曆史上循環之跡也。辛亥革命雖由歐洲第二期文化傳播於吾國而起，然歐洲之政治革命，既由財產階級發生，而吾國之財產階級大都不解立憲共和為何物，初未嚐與聞其事，提倡之者為過剩的智識階級中之一部分，加入者為過剩的勞動階級中之兵。事實上與從前之帝王革命無稍異，其模擬歐洲之政治革命者，不過中華民國之名稱、及若存若亡之數章約法而已。革命以後，名義上不能建設貴族政治，實際上握政權之官僚或武人大率為遊民首領之貴族化者。政治革命之不成就決非吾人所能諱言。或謂吾國政治革命不成就將來或如俄德已事，超越政治革命，發生社會革命。然歐洲之社會革命，其基礎於哲學上之思想，既深且遠，其關於生產上、政治上之運動方法，又甚周備，即吾國之智識階級中亦罕能言之，勞動階級中更無從得此智識，其不能發生自無疑義。即使在較近之未來中，或有企圖此種革命者，亦必出於非勞動出身者之所模擬，政治革命可以模擬，社會革命安有不可以模擬者，惟自欺欺人，有害無益。亦必與今日之模擬政治革命相等，於文化上必毫無價值。吾國今日尚輾轉於貴族、遊民二階級之勢力中而不能自拔，第一期文化之病的現象尚無治療之方法。文化之進行後於歐洲諸國者既一二百年，斷無一蹴即至之理。若今後之智識階級猶不肯斷絕其政治生活之希望，不置身於產業階級、勞動階級中，以與之結合，而惟與貴族化之遊民為伍，則貴族勢力與遊民勢力將日益膨脹而不可製。何政治革命、社會革命之可言，文化之墮落，智識階級不能不屍其咎矣。