在此，重點說一說辛亥革命與打破鐵屋子這檔事。因為馬上就是辛亥百年紀念了，這本書也是為辛亥革命百年而寫的。站在百年這個門檻上回望那場轟轟烈烈的革命，除了懷念敬禮，我們能夠看到什麼？能夠言說什麼？能夠啟發什麼？能夠收獲什麼？這是值得好好梳理的。
我們現在當然能倒背如流：辛亥革命是資產階級革命，它推翻了清王朝，結束了兩千年帝製，建立了資產階級共和國。是的，辛亥革命是對鐵屋子衝擊最為勇敢、最為堅決、最為沉重的一次，因而注定是中國近代民主化最為決絕、最為艱難、最為成功、最為有影響力的一次。它是近代中國從專製社會向民主社會轉型的一次重要跳躍，開創了前所未有的政治形態，好聽的話在梁啟超、胡適等大家的紀念講演以及文章裏都有說過。雖然在袁世凱複辟、北洋軍閥獨裁統治以及國民黨一黨專政的反複專製倒騰下，辛亥革命的成果幾乎蕩然無存，但沒有人可以否定辛亥革命之前、之中、之後播撒下的民主思想種子，它所構建的民主理念、製度框架，留下的民主政治遺產，深刻地影響著中國社會的進程，有太多值得思考的問題，或可用三個比喻來分析說明。
應該說，打破黑暗的、不透氣的鐵屋子不是革命的終極目標，建立適宜於人居的新房子才是革命的最終目的。辛亥革命或許打破了那個黑暗的、不透氣的鐵屋子，但是建立的新房子在時人看來很難說適宜於人居。這樣，人們很可能從一個黑鐵屋轉到了一個黑土房，鐵屋雖換成了土房，但本質沒有變，仍然是禁錮窒息的所在，中國民主政治的失敗就在所難免。
這個比喻可以這樣來解讀。辛亥革命隻是趕走了一個皇帝，但並沒有從根本上消除專製主義，甚至專製勢力太過強大，反而壓倒民主力量，引來一再的複辟。即便民主共和思想深入人心，複辟沒有機會，仍然可能促成假民主之名、假自治之名的獨裁統治。
確實，在中國，專製主義的傳統太深了，深到即便流血革命都難以撼動，深到自詡民主先驅的人會流著專製主義的血液。要說創建民國的那些人，應該是最具民主思想和理想的人，但他們身上何嚐不浸染了太多的專製思想？比如長期旅居國外的孫中山，口口聲聲講民主平等，仍不免帶有很強的實用主義色彩，自己當總統就用總統製，總統的權力很大；袁世凱當總統就要求用內閣製，削弱總統的權力。等到辛亥革命成果被袁世凱奪走了之後，反袁的二次革命失敗，孫中山改組國民黨，成立中華革命黨，大搞個人權威和個人獨裁。革命的先行者都如此迷戀專製，更不要說袁世凱那種半新半舊的人，隻要有條件，不搞專製才怪。當然，我們不能說他們頭腦裏絲毫沒有民主這個價值，而是，他們經常地將民主放在救亡、革命裏麵，救亡、革命大於民主，對民主缺乏獨立的價值觀，民主變成了一個附帶產品，甚至一個夜壺，想用則拿過來，不想用就放到一邊，這樣，一有機會，專製主義就會滋長。