這隻是截取了數百年曆史的某一現象來看而發現驚人相似，如果將首尾延展，擴展到秦始皇以降的兩千多年，還有人發現了一個驚人的相似之處——“百代皆行秦製”。當然，曆史有驚人的相似，還可以表現為相當豐富的方麵，可以是政權更迭的暴力流血，屠殺功臣，宦官專權，大興文字獄等。在此，我想探究一下民國代大清，是否也存在著以往政權更迭過程中暴力流血、屠殺功臣等相似之處。
中國自秦始皇以降至滿清進關入主中原，每一次政權的更迭差不多都伴隨著暴力流血。唐德剛先生所談到的那數百年曆史，改朝換代大多靠逼宮和篡位，貌似不流血，其實照樣流血，隻是血流得少些罷了。唐朝以後，幾乎沒有一次政權的更迭不充滿著暴力和血腥味，有的慘烈得讓人目不忍睹，皇親國戚被殺個一幹二淨，抵抗者被屠城，都不是什麼新鮮事。
或許與這樣的慘烈形成了鮮明的對比，清帝和平退位，皇親國戚被完整保存，皇室受到民國優待，滿人安全無事，所以，人們很容易就覺得，民國代清，以暴易暴這一“曆史驚人的相似之處”不再重演，被文明對話替代了。加之，民國畢竟不同於帝製的滿清，因而，民國是實實在在地不同於以往的曆史了，曆史開始發生質變，得分也比以前要高。
真是這樣嗎？恐怕不是，保守一點講，民國代滿清仍然是魏晉、宋齊、梁陳諸朝，權臣、大將逼宮、篡位的翻版，是手握兵權的袁世凱逼宮成功，換得政權更迭，如果袁世凱稱帝最後成功坐穩皇位，那就是實實在在的篡位了。自然，革命黨在袁世凱的和平逼宮之中，起到了武力威壓的作用。
為什麼這樣說？在此不妨“舉例說明”吧。看到袁世凱演的逼宮戲和後來製造民意，弄成自己好像是被擁立而“黃袍加身”，很容易讓人想到五代後周太祖郭威和宋太祖趙匡胤，三人可謂異曲同工。首先，三人均出身行伍，為前朝重臣，郭威建功於後晉，在後漢高祖劉暠代晉自立皇帝的過程中立下汗馬功勞，趙匡胤同樣如此發跡，袁世凱也是行伍出身，出使朝鮮，小站練兵，一步步做到北洋大臣、直隸總督，成為權重一時的主兒；其次，三人都在國家危難之際，被托付重任，前兩人被皇帝委以托孤之任，自不待言，袁世凱在武昌首義之後，被清政府請出山，寄托著力挽狂瀾的厚望；再者，三人都搞得像是被逼無奈地當上皇帝，不同之處是，前兩人是被將士們強行擁戴，而袁世凱則宣稱是全國人民要他做皇帝，自己不好意思推辭。
你說到了這民國，都共和了，都民主了，都現代政治了，都國際接軌了，大家都以為舊戲不該重演了，可是你看袁世凱的逼宮和篡位，不還是與過去曆史驚人地相似嗎？到了這個時候，很多人腦子裏並不是民主啊共和啊，而是做皇帝，這是千年流傳下來的老經驗，“大丈夫當如此也”（劉邦語），“彼可取而代之也”（項羽語），機會來了，袁世凱也免不了俗。
再說這屠殺功臣，又或說“鳥盡弓藏”，也算得是曆史有驚人的相似之處的一例了，其中劉邦和朱元璋做得最為相似。