正文 第39章 如何正確看待政府的財政之豐嗇 (5)(1 / 2)

有人可能會覺得大清皇帝沒有以死相爭,與革命軍來個魚死網破,而是選擇了保留福利、和平交權的方式,因而顯得格外的“通情達理”,而革命軍方麵也沒有窮追猛打,還要優待滿清皇室,也顯得格外“通情達理”。其實,這隻是因為,一方麵,無論大清王朝還是南方革命軍,雙方都窮得很,沒有錢繼續打下去,也就是說沒有哪一方能夠掃蕩並統一、平定全國,故形成了南北對峙的局麵。另一方麵,大清的軍權被袁世凱攬在手裏,皇室天天要袁世凱鎮壓起義,袁世凱就是不聽,而是打起了自己的算盤來,以革命軍的壓力來向清王朝要價,又以清王朝來向革命軍要價,兩邊通吃。當袁世凱從革命黨那裏得到將來推選他當總統的承諾(大清皇帝總不能直接把帝位禪讓給袁世凱吧,最多隻能給他個宰相當當),他開始偏向了搞共和而非維護大清帝製。在袁世凱的威逼利誘、連哄帶騙下,清帝被趕下了台。

孫中山讓位於袁世凱之後,南北雙方確實迎來了一段短暫的和平,並且在這一段時間內,中國人破天荒地試驗起共和來,舉行了中國曆史上唯一一次覆蓋全國的國民議會選舉。這看起來熱熱鬧鬧的民主共和,不能說試驗者完全是在搞表演,在最初,包括袁世凱在內,應該是有幾分真誠的。但是,在一個完全沒有民主政治傳統和土壤的中國試行西方的政治製度,其難度可想而知,其操作不成熟而導致的政治亂象也可想而知。

當然,在這個時候,大清皇帝退位了,龍椅空在那裏。想坐龍椅的人不是沒有,但像袁世凱這樣的人物,內心的“大丈夫當如此也”的想法豈會從來沒有過?隻不過,孫中山同盟會集團和袁世凱北洋集團形成了勢均力敵的局麵,一時之間,誰也吃不了誰,大家都暫罷兵戎,一起來試驗共和,誰也不敢明目張膽地複辟帝製。

當這個勢均力敵的局麵被打破,經過對南方軍隊的裁減,和用於戰爭的錢從國外借到手,脆弱的平衡馬上被打破,袁世凱的猙獰麵目就露出來了。二次革命發生是袁孫兩大勢力的殊死搏鬥,終於還是沒有走出以暴易暴之路。隻不過,在兩虎相爭沒有決出最後的勝者之時,也即勢均力敵之時,雙方采取了和平的方式來一起玩政治遊戲,當玩遊戲的雙方都覺得玩得不開心,玩得沒有得到好處時,還是走回到以暴力決定最後的勝者,以武力統一全國的曆史相似之處。

這就好比劉邦雖然首先攻入鹹陽,按原先定的遊戲規則,劉邦應該坐頭把交椅,但劉邦十分清楚,沒有實力,那交椅不可能由自己坐,坐上去也坐不了幾天,他選擇了以退為進,把鹹陽城交給項羽,自己去養精蓄銳,來日再跟項羽決一雌雄,事實證明,劉邦這一招管用了。真正決勝的是暴力,政權的更迭依靠暴力,這就是他們認可的硬道理。

當時,孫中山無奈地選擇南北議和,也是因為自己實力不濟,又借不到北伐之款項,隻好將權力拱手相讓,其內心的不甘是很難言表的。如果孫中山實力占優勢,按照他自己的理想,是一定要“以武力清掃北京勢力”的,至於“消滅南北之異端,斬斷他日內亂禍根”之後,孫中山是不是“樹立完全之共和政體”。

我們在驚詫於曆史具有驚人的相似之處時,恐怕少有人去探究,為什麼曆史會有驚人的相似之處。其實,曆史是人創造出來的,無論漢朝的人,還是民國的人,在人性上皆有相通相似之處,這就是孔子所說:“性相近也,習相遠也。”如果人性不相通,我們就無法推己及人。人性不僅相通,而且人性中的弱點大致相似,自己容易犯下的錯誤,別人也可能容易犯。比如對權力金錢的貪戀,大抵不會有太大的差別,這就決定了漢朝的人可能做出來的對權力金錢貪戀的行為,與民國的人做出來的對權力金錢貪戀的行為,有相似之處,比如屠殺功臣以保自己的權勢地位。所以講,人性相近,由具有共同人性的人創造的曆史具有相似之處,盡在情理之中。