不過，擴大曆史的範圍來看，中國的曆史與世界其他國家，尤其是西方的曆史又大有不同，在中國具有驚人相似之處的曆史現象往往有“中國特色”，比如宦官專權，這在西方曆史是少有的，因為，在西方曆史上很難找到宦官這一“物種”。因此，除了人性相通之外，曆史之所以有驚人的相似之處，也是由曆史形態或模式決定的。在同一形態或模式下，而且這一形態或模式長期定型，人大抵會有相同的行為和結果，這就好比世上沒有完全相同的兩片樹葉，但隻要四季輪回（四季輪回就是一種形態或模式），就一定會有兩片同時發芽、同時泛紅，同時飄落的樹葉，這就是所謂的驚人相似之處。
自秦以降，“百代皆行秦製”，君主專製這一政治形態或模式定型了兩千多年一成不變。在這樣的形態或模式之下，總有一些死結是在這個框架中解不開的，進而影響到一代代的中國人的思想行為。因此，當我們講中國人如何如何，講我們走不出曆史的怪圈，講曆史有驚人的相似之處，就是在講中國人一直處在一種社會結構形態之中，被製度、習氣、傳統、民族精神、國民性等“定”死了，每個人都帶著曆史的胎記難以更改。有人曾有趣地假設，假如中國人全部移民到美國，就會把名義上的“美國”變成實質上的“中國”，當然，假如美國人全部移民到中國，名義上的“中國”又會變成實質上的“美國”。這絕非虛談，我有朋友在國外，說隻要中國人聚在一起，就會把中國那一套全拿出來，而將在國外學習到的東西拋得幹幹淨淨，可見原先的形態或模式對中國人的影響之根深蒂固。
回頭再來看辛亥革命之後建立的民國，仍然有那麼多與傳統曆史驚人相似的地方，就足以說明，共和國體雖然建立了，但民主還沒有真正實踐起來，甚至，政客們在共和的外衣下搞起專製，開起曆史的倒車。即從骨子上說，民初雖然處在轉型期，民國雖然有了新的時代氣象，但因為民主沒有真正實踐起來，轉型轉得十分艱難，民國還沒有走出傳統的政治形態或模式，出現曆史上常見的權臣逼宮篡位、屠殺功臣、以暴易暴等，實在不是什麼特別奇怪的事，隻不過是換了人物和布景，也可能換了故事和情節。用雜文家何滿子的話說，那就是“曆史搬演的是一幕幕的老戲，腳本按出場人物的特點稍加修改而已”。
但是，就因為辛亥革命推翻了帝製，中華民國籠罩著共和的外衣，辛亥革命以及中華民國總是處在讚美聲中，對其深刻的反思總顯得稀少，這顯然是不能完全符合曆史事實的。我們固然承認辛亥革命是一次不同於以往的起義，中華民國不同於以往的王朝，兩者被賦予新的時代內涵，隻是，這點新鮮的色彩與濃厚的舊色彩比起來，仍顯單調虛弱，巨大的曆史車輪以它固有的慣性滑行，滑行出同樣的軌跡，這在成語上就叫做“重蹈覆轍”。而中國要想真正走出這舊軌跡，隻有實行真正的民主，就像毛澤東說要走出曆史的周期率需要新路，“就是民主。隻有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈；隻有人人起來負責，才不會人亡政息”。
當我們在不斷地感歎“曆史上常有驚人的相似之處”時，是不是也在提醒著我們太健忘了？說明殷鑒未遠，曆史還會繼續驚人地相似下去？這真不是一件令人愉快的事。