再有一個考證是，工作在美國國家檔案和記錄管理機構的內歐（NeilLThomsen）在《沒有孫逸仙這個人——一個檔案業的成功故事》（NoSuchSunYat-sen——AnArchivalSuccessStory）裏，敘述了他發掘搶救孫中山1904年入境美國舊金山時的珍貴曆史檔案，從這份曆史檔案中，可以發現孫中山造假獲得美國公民身份的曆史記錄。
眾所周知，我們的中學曆史教科書載明，孫中山於1866年11月12日出生於廣東省香山縣（今中山市）翠亨村農民之家。但根據傅芮嵐的揭發材料，從孫中山自己提供給美國移民局的出生證明上卻清晰地寫著他出生於1870年11月24日夏威夷瓦胡島的埃瓦安佐。按照1900年4月30日的法案（31Stat141，關於夏威夷在美國聯邦地位的法律，其中Section494規定：夏威夷出生的夏威夷公民被承認為美國公民），身為夏威夷公民的孫中山很自然地被給予美國公民身份。
這顯然是一起造假行為。應該說，在孫中山宣誓就任中華民國臨時大總統之後12天，《紐約時報》就報道了孫中山的美國公民身份，雖然那個時代的通信沒有現在這個網絡時代發達，但以《紐約時報》的影響力，我們相信當時中國人的精英應該知道孫中山這一真實身份。而不是像現在的學者所說的，這一造假行為在一百年後才真相大白。
當時，像唐紹儀、伍廷芳這樣的人都是留過英美的人，不可能對國際社會無所知聞，就算這些人與孫中山親密而不揭示，袁世凱手下也有很多精英，不可能不關注國際消息。而且當時中國有不少西方駐中國的領事館，有不少消息靈通、與中國高層關係密切的國際人士，不應該對《紐約時報》關於孫中山的報道一無所知，即便當時不知，也不可能事後一段時間不知。革命黨起義以及後來的南京臨時政府為了獲得國際支持，非常注意列強的態度和反應，也不可能不收集這些信息。我們不要忘記一點，孫中山就任南京臨時政府總統，被視為解決中國問題“非袁莫屬”的袁世凱是相當有意見的，兩人差點就兵戎相見了，袁世凱或者當時的北洋派將帥要是為難孫中山，也應該可以找得到孫中山的身份借口，以此作為政治醜聞來刁難孫中山和革命黨。當然，孫中山的身份一事在當時並沒有引起注意，似乎也說明，當時人們可能真的沒有注意到這件事。
不過，對於現在的很多蒙在鼓裏的讀者來說，知道孫中山以一個美國公民身份當選中華民國南京臨時政府大總統，確實不亞於平地起驚雷，是很震驚且難以置信的。因此，這個話題一旦拋出來，引起爭論也在情理之中。當然，根據誰主張誰舉證的原則，我舉以上事實已經足夠證明孫中山有造假行為，反對者也可以搜集史實進行反駁，相信真理越辨越清，曆史也是越挖越明。
按照現在的說法，孫中山是國父，那麼，中國的國父竟是一個美國人，“孫中山以美國公民出任中華民國大總統”，多少讓一些自尊心極強的人有點尷尬。不過，我以為也沒有尷尬到難過的地步。雖說中華人民共和國實行的是單一國籍。但是在清末和民國時期，中國實行的是“雙重國籍”。
這說起來還有一個背景，1907年，荷蘭殖民者勒令荷屬印度尼西亞華僑全體改入殖民地籍。為了保護華僑，清政府在1909年針鋒相對地出台《大清國籍條例》，當時荷蘭殖民者奉行出生地原則，即以個人的出生地點來確定國籍，而清政府則奉行血統主義，即以親子關係來確定國籍，承認雙重國籍。其後，民國政府繼承了清政府的相關規定，承認雙重國籍。中華人民共和國成立後，為了改善國際關係，打破外交封鎖，才取消了雙重國籍，中國國籍法中規定，“凡是取得外國國籍者，就自動失去中國國籍”。