其實，我們未必需要把政治或是政治家看得一塵不染，有人說政治是一種肮髒的東西，那麼玩政治的政治家不見得個個手腳幹淨。因此，對於一個政治人物的評判，最關鍵的是他在政治上的作為和操守，而不是主要考慮他的私德，人們不會因為羅斯福抽大麻、酗酒、有情人而否定他是一個偉大的政治家，人們也不會因為希特勒不抽煙、不喝酒、不好色、愛好藝術、對女人專一而不稱他為惡魔。主要是看他們在權力來源、政治操守和政治上的作為，權力來源合法，有利於社會發展和進步，代表了人們的利益，其他的反倒變得次要了。
應該說，總體來講，孫中山在政治上是功大於過的，但是我們要清楚一點，孫中山在自己的公民身份這一點上，是屬於政治範疇的，因此，如果他有意隱瞞真相可以說是他的政治缺點。魯迅曾說，有缺點的戰士終究是戰士，完美的蒼蠅終究是蒼蠅，孫中山又不是一個完人，他確實為中國的民主進程進行了艱苦卓絕的奮鬥，但他終究不是一個完人，是一個有缺點的人，這個誰也不能否認。
回到曆史的現場，而不是根據現在的條件來要求古人，這是真正的麵對曆史，否則就容易求全責備，厚汙古人。
但是，為了不求全責備而放棄對曆史事件和曆史人物的真相追求，甚至為了某種目的一味地抬高孫中山，聖化他，神化他，隻講他的好，不講他的壞，對他的優點不厭其煩地宣教，對他的缺少故意隱瞞不說。用馬克思主義的話語講，這既不是曆史唯物主義，也不是辯證唯物主義。
當我們把曆史人物聖化和神化時，往往是施行聖化神化之功的人懷有功利之心；當我們把曆史人物聖化和神化時，說明我們把政治權利的爭取寄托於明君清官身上；當我們把曆史人物聖化和神化時，我們的膝蓋仍然是軟的；當我們把曆史人物聖化和神化時，曆史仍然是任人打扮的小姑娘。在今天，我們既不能再搞“造神運動”，而且還要把本來是人，卻被神化的人還原為人。
對於曆史事件和曆史人物，後人應該做的是還原曆史真相，既不粉飾，也不假造；既不美化，也不醜化；既不拔高，也不貶低，而是去偽存真。在還原真相之後，對於人們如何評價，那就是見仁見智的事了。而依靠謊言所建立的曆史，一旦真相暴露，謊言被揭示，聖化神化的一切必然轟然倒塌。隻有在對真相的探究當中，誠實的，有信仰的人群才會找到真正的出路。隻有對曆史抱有真相的探究的民族才能從曆史中學到真東西。
顯然，孫中山隻有光輝燦爛的形象，醜聞、劣跡則被有意封鎖，是與蔣介石接了孫的衣缽，有意對孫中山進行“聖化”有關的。其中最為明顯的是，1929年，舉行了規模宏大的從北京遷葬孫中山遺體到南京中山陵的“奉安大典”，以及1940年國民黨中常委143次會議決議，把孫中山推上了中華民國“國父”的地位。給予孫中山以曆史相稱的評價和待遇，這些都沒有問題，問題隻在別神化、聖化他，讓後人仰視下跪，這恰恰違背了孫中山終身為之追求努力的東西：終結專製和不平等，還國人以平等與自由。