打仗靠的是勇氣，一鼓作氣，再而衰，三而竭，對這幾句話，我經常細細體會。大約用兵並沒有什麼其他的奧秘，隻不過是保存那用之不竭的勇氣而已。孫權攻打合肥時，受挫於魏將張遼；諸葛亮打陳倉時，受創於魏將郝昭。這是由於起初氣勢太盛，後來慢慢衰竭造成的。隻有荀罃攻克羽是陽時，原本竭盡的士氣又再次振作；陸抗攻打西陵時，便料到一時難以攻破城池，因而養精蓄銳，先安排好外援，等待城中敵人力竭自亡。這都是善於利用士氣的人啊。
【心得】
本章曾國藩專門講兵法。用兵打仗占了曾國藩事業的大部分，戰爭的勝負又決定著統帥的榮辱沉浮，所以它是曾國藩軍事謀略中最重要的一部分。曾國藩在此講到行軍打仗的幾個重點：主客、奇正、遲速。主客就是論述敵我雙方以誰為主：奇正就是探討打仗時該出奇兵還是正麵對陣；遲速就是言及戰爭應速戰速決還是采取持久戰。
關於此，孫武說：“凡戰者，以正合，以奇勝。”“奇”與“正”古今解釋很多，按孫子各家注解：“正者與敵合戰之謂正，即以正規之法，整然實施。‘奇’者出敵不意之謂奇，出敵意料而不失敵敗亡之機。‘正兵’是以正規的戰法，硬打硬拚；‘奇兵’是出敵不意，攻其無備，使敵措手不及。”宋張預說：“奇正之說，諸家不同：尉繚子曰，‘正兵貴先，奇兵貴後。’曹公元：‘先出合戰為正，後出為奇。’”梅堯臣說：“動為奇，靜為正。”李荃說；“當敵為正，傍出為奇。”何氏說：“若兵以義舉者，正也；臨敵合變者，奇也。”王皙注曰：“奇正者，用兵之關鍵，製勝之樞機也。臨敵運變，循環不窮，窮則敗也。”唐李靖說：“凡兵以前向為正，後卻為奇。”比較完善的論述，是唐太宗語：“以奇為正者，敵意其奇，則吾正擊之。以正為奇者，敵意其正，則吾奇擊之。”
正兵合戰，出奇製勝，二者相映生輝。表現在進攻一方，或為正麵鉗製，側後迂回；或為兩翼配合，中間突破；或聲於東而擊於西；或未形於此而主攻於彼等等。表現在防禦一方，或正麵抗擊而於敵後“抽薪”，或阻其多路而圍殲一路等。
在作戰目的上，“以正合”服務於“以奇勝”。就手段而言，明於“正”而暗於“奇”，二者是“伐謀”與“伐兵”的結合。
第二次世界大戰中，德軍主攻部隊之所以能隱蔽地繞道阿登山脈，順利地向法國“閃擊”，就因為配置在“馬其諾防線”正麵的德國“c”集團軍群（17個師）迷茫了法軍統帥部的視線，鉗製了法軍的主力，倘若沒有這個“以正合”，法軍統帥部有可能會對德軍的主突方向重新作出判斷。同樣，在我國戰爭史上，韓信“暗渡陳倉”，出敵不意平定三秦，也是因為有“明修棧道”迷惑了敵人。可見，要想找到出奇製勝的奧妙，就應該首先學會“以正合”。
“以正合”多屬於佯攻陽動之舉。而用佯，重在能“取信於敵”。不能使敵人相信假招數，就難以隱蔽自己的真動作。凡屬假戲真唱，一定要唱得合乎情理，合乎邏輯。當一支軍隊處於全線進攻時，敵人不會相信它某一部分正在退卻的假情報；西方軍隊的空中突擊師可以製造實施垂直包圍的假象，而敵手則不會相信我步兵師會對其有垂直包圍的可能，如果我佯攻陽動的戰術違背自己的習慣和戰場上的客觀實際，那麼，敵人就會在情況判斷上打問號。相反，若能順從敵人對我的成見去示形用佯，敵人則可能確信無疑。還應看到，敵人總是要不斷地從上當中引出鑒戒。老一套的欺騙樣式很快會被識破，墨守成規不可能達到欺騙敵人的目的。
關於主客，曾國藩認為，守城者為主，攻城者為客。即守者為主，攻者為客。這主客之間並無上下之分，但必須是該主時主，該客時客。然而，我們從項羽的垓下之戰中卻看到了主客之間豐富多彩的變化。
漢高祖四年（公元前203年）八月，楚漢雙方達成了鴻溝協定，平分天下，雙方罷兵。項羽按照和約的規定，釋放劉邦的父親和妻子呂雉，並撤軍東走。
楚軍撤走後，劉邦也準備下令撤軍西退。這時張良、陳平向劉邦建議道：“現在漢已占領了天下的大半，諸侯皆已歸附。楚軍已疲憊不堪、糧食斷絕，這正是滅亡楚軍的時機，若不抓緊機會消滅楚軍，就是養虎遺患。”劉邦采納了張良、陳平的建議，停止撤軍西退，乘項羽東走的機會，撕毀雙方共同商定的和約，轉而率軍緊緊追擊項羽軍，遂爆發了垓下（今安徽靈壁東）之戰。
漢高祖五年十月下旬，固陵之戰後，楚漢雙方仍主客對峙於淮陽地區。此時，韓信軍已率軍南下，以一部分兵力引誘楚軍出擊，雙方戰於九裏山一帶。西楚軍陷入韓信軍的伏擊中。韓信軍之騎兵部隊乘機向彭城進攻，一舉將彭城擊破，漢軍接著一一攻克了今江蘇北部、安徽北部、河南東部等廣大地區，兵鋒直趨項羽軍之側背。