過去10年來，日中韓之間以曆史問題為中心的確存在著各種摩擦和衝突，但是，ASEAN+3的進程並未中斷。2007年，發表了第二次共同宣言。另外，從這一進程出發，旨在實現多邊貨幣合作的清邁協議也逐步實現，成立亞洲債券市場的設想也接近實現。還有，在氣候變化、能源、跨境傳染病對策、海盜以及其它非傳統型的安全保障等領域，應該加強相互合作的問題不勝枚舉。ASEAN+3正是就此展開對話的平台。在東亞的確存在以構築共同體為目標的區域主義的動向，此動向正在作為承擔上述功能的合作機製走向具體化。
然而，這種東亞區域主義的動向，隨著2005年東亞首腦會議（EAS）的設立而開始出現動搖。這次首腦會議在ASEAN+3的基礎上又增加了印度、澳大利亞和新西蘭，形成所謂ASEAN+6。日本打算以此16國為基礎強化東亞區域合作。與此相對，中國希望以原來的ASEAN+3的13國為中心。ASEAN也在成員國構成問題上出現分裂。因此，現在的情況是，關於將來要成立的東亞共同體的最初成員國，出現了嚴重的分歧。
姑且不論最終是否成立區域共同體，在展望東亞區域主義的將來趨勢時，歐洲的經驗應當是有幫助的。歐洲統一的嚐試，簡單說就是在歐洲範圍內實現了和平的構築和經濟的繁榮。與此同時，那也是一個正義與和解的過程。這一點非常重要。正視德法之間以及東西歐之間血的曆史，實現正義與和解，這是歐洲統一的重要側麵。實現歐洲統一就是努力讓互相殺戮的仇敵能夠攜手共唱同一首歌。這一正義與和解的進程的推進，是為了實現以聯合國為中心、依據國際法而構築起來的普遍價值和規範。這一點也需要注意。
如此構築起來的EU這一區域共同體的製度，在各種各樣的政策領域推進了區域內管理即針對共通問題的多種層次的共同行動，同時，這些各種各樣的活動也均以促進全球化管理為目標。為了對應全球化而謀求近鄰諸國關係的緊密化（區域化），構築EU區域管理的目標正是與聯合國機製下的全球化管理同步進行，並促進其發展。
不必說，對於試圖保持全球影響力的EU的發展方向，也可能有新帝國主義、軟霸權主義等批判，而且其在區域內的現實可行性或各種政策措施的實效性，也出現了很多失敗的例子。其實，區域管理和聯合國體製下的管理之間本來就存在很多摩擦。盡管如此，立足於普遍的國際法原則，構築促進全球化管理的區域管理機製，據此以推進正義與和解的進程，EU的這一努力方向，在展望東亞區域主義今後的發展趨勢之際，不正是非常富於啟發性的嗎？
如上所述，在東亞的確存在著區域主義的胎動。以東亞共同體為目標的言論早已非常盛行。我在過去3年裏，參加了研究如何擬定東亞共同體憲章草案的課題組。這一草案的日英對照版已公開在以下網頁上，請諸位一定參考一下。無論是什麼樣的評論，我們都非常歡迎（http：//project.iss.u-tokyo.ac.jp/crep/pdf/dp/Draft_Charter_of_the_East_Asian_Community.pdf）。關於這個憲章草案的日本語的解說書已經出版了，英語的解說書預定明年盡早刊行。
在這個憲章草案中，具體列舉了本稿前麵所強調的國際法的強製性規範，明確了國際法的普遍價值和規範，並且為了建設能夠為全球化管理做出貢獻的東亞，進行各種製度設計。特別致力於如何能夠使解決各個具體問題的政策過程，得到製度性的保障。功能性的合作體製的構築，對立足於普遍性價值、貢獻於全球化管理的東亞而言，是不可或缺的前提條件。
（唐利國 譯）