有人用電腦建立朋友檔案，有人用筆記薄，有人則用名片簿，這些方法各有長處，而不管用什麼方法，我想有幾點是必須記住的：
隻要你記住了朋友的聯係方式，並堅信他們對你有用，每個都不要放棄，而且還要保持一定的聯係，那麼你在找人辦事時，就不會有“人到用時方恨少”的感覺了。
[BT2]13.窮人欺負窮人
當今中國，太平盛世，和諧社會，洋溢著一片詳和氣氛。然而總有幾個窮人發出不和諧之聲，或搶劫同胞，或打殺同門，令百姓切齒，令窮人疾首。於是有人高聲呐喊：窮人不欺負窮人。窮人幫窮人，行嗎？
毫無疑問，這位有識之士表達了民眾的心聲，表達了對下層人民的親切關懷。但是人們有沒有為那些欺負窮人的窮人們想過，他們為什麼要欺負窮人？更重要的是，有沒有想過，為什麼總是窮人欺負窮人？
窮人為什麼欺負窮人？難道不欺負弱小無力的窮人，讓他們去欺負有權有勢翻雲覆雨的富人？
窮人為什麼搶劫窮人？難道不搶毫無寸鐵的窮人，難道去搶身邊圍著一群彪形大漢裝備精良的富人？
窮人為什麼打窮人？不打無還手之力的窮人，難道讓他們去打給自己下命令的心狠手辣的老板？
趨利避害是人的本性。讓你挑兩個人打架，一個極其強壯，一個弱不禁風，你挑哪個？人都是理性的，欺負窮人成本低，風險小，大不了上公安局喝喝茶，誰要是動了富人，說不定最後連骨頭渣都找不到，你說窮人不欺負窮人那欺負誰？
這是人之本性，但並不表示窮人就能欺負窮人。所謂“相逢何必曾相識，同是天涯淪落人”。窮人不欺負窮人，其意義絕不亞於孔老夫子當年在富人圈發起的仁政運動。但是，這是解決的方法嗎？不禁讓人擔心這種倡議的可操作性和實效。孔老夫子教導我們要講仁講義，要有羞惡之心惻隱之心，可教化了二千年五百年，人人表麵上都是禮儀大家，背地裏卻是惡性盡顯。倒不如西方國家來得爽快，人性本惡，我承認就是了，人家也用不著苦口婆心去教育大家，人要對人好一點，要窮幫窮、富幫富。性本惡，沒關係，用製度，全受益。
有人說，越是有錢的人，越是有社會地位的人，就越有愛心。反之，是否。越是窮人，越是沒有社會地位的人，愛心越少呢？當然這是可以轉化的，當窮人變成富人時，他的愛心也會增加；當富人變成窮人的時候，他的愛心也會減少。人的本性並沒有變，為什麼愛心會增加和減少呢？這主要是人的經濟關係發生了變化。根據以上觀點可以得出這樣一個結論：人的本質是由經濟關係決定的。比爾·蓋茨，為什麼這麼有愛心？李嘉誠為什麼到處捐資助學？人人都有同情心，人人都有愛心，“虎毒不食子”，“盜亦有道”。就說明了這個問題。任何人隻要他的財富達到比爾·蓋茨那樣多，已經遠遠實現財務自由了，那麼這個人，我想他也會積極從事慈善事業！
一個人，有的時候，很大方很豪爽；有的時候，很小氣很摳門。這個人的本性沒有變，這主要是經濟原因。趨利避害是人的本能，正如吃飯睡覺一樣。法律規定不允許這樣做，如果這樣做了，有害無利，則一個人的行為就會按照法律誘導的方向行事；反之亦然，有利無害的事情，人們也會積極行事。所以結論是：人的本性無所謂善惡，人的本性是由經濟關係決定的。一個五、六歲的孩子，其實他還沒有形成自己的世界觀、人生觀、價值觀，他還沒有參加社會生產和社會勞動，他在社會實踐中和別人還沒有形成社會關係，但是如果他所在的家庭富有、高貴，那麼這個小孩子也是很有愛心和同情心的。如果這個孩子所在的家庭貧寒、社會地位低下，那麼這個孩子也就很少有愛心和同情心的。一個人在社會實踐中，有時經濟關係強大，有時經濟關係薄弱，他表現的本性也是不一樣的。所謂“此一時彼一時”，“在人屋簷下不得不低頭”，主要還是經濟關係的強大和薄弱問題。
窮人幫窮人，當然是一番好意。問題是：如果提倡窮人不欺負窮人能解決問題，我們提倡富人不欺負窮人，提倡富人要幫窮人一把，提倡當官多為民作主，不是可以更好更快的解決問題嗎？這個提議完全和二千多年前孔老夫子推廣的“仁政”有得一比。
窮人提倡窮人幫窮人沒問題，富人們提倡富人幫富人，官員們提倡官員幫官員，相信也是沒問題的。但可以保證的，窮幫窮可以讓大家少受點苦，但富幫富絕對會讓窮人們永無翻身之日。最後的結果就是：窮人永遠是窮人，富人永遠是富人，相互之間絕緣了。這時候再提一萬個窮人幫窮人，怕是窮人們永遠也到不了那種高尚的思想境界吧？
相信所有人和孔老夫子一樣，是出於好意，隻怕這種好意實施起來，最後大家都會“好難過，這不是我要的那種結果”。窮人欺負窮人是再正常不過的事了，欺善怕惡本就是人之本性，與其倡導不要弱肉強食，不如適應這個規則，建好製度，讓富人們不在壟斷資源，讓窮人們有更多更寬更平的路走向富裕，才是最終之道。
[BT2]14.窮人不用感恩戴德
窮人缺錢，需要物質上的幫助，但依筆者之見，僅僅給貧弱者以財富是不夠的，還要給他們做人的尊嚴。前段時間媒體報道在安徽掘起鋪設鄉村公路的工程，江南十數個富豪每人捐出一千萬元，救助隱匿在繁富叢中的窮苦人。一如我們曾經所看到的那樣，有的窮人以“謝主隆恩”的姿態，沒有尊嚴地感激政府的恩惠，有的窮人則以“劫富濟貧”的心態，不懷感恩地冷對富人的義舉。兩種雖非普遍的扭曲的心態，但卻是喪失尊嚴的窮人對我們長期忽略尊嚴的報複。本來，援助窮人是政府的義務，享受相對均衡的福利待遇，是貧弱公民的權利，他們無須感恩。富人則不同，依法納稅之外的捐贈，不是他們必須擔當的法定義務，受捐贈者對他們的捐贈懷有感恩之心，是理所當然的人之常情。
然而，我們卻發現，愈演愈烈的社會衝突的根源，往往在於財富和權力剝奪了窮人作為人的尊嚴。冷靜觀察社會上那些把毒藥投向陌生人，把屠刀揮向幼兒和學生的打工者，那些愛著丈夫卻從事色情交易的鄉村女青年，那些抱著拆遷人同歸於盡的被拆遷人，不是西方式的人格分裂，亦未走到不偷不搶不淫不殺不同歸於盡，就活不下去的地步。盡管不同的個案有著迥然不同的原因，但窮人在人生末路上的投影，卻無一例外地殘存著不堪財富和權力淩辱的痕跡。在一個財富和權力決定尊嚴的時代，窮人遭受的並非絕對窮困的打壓，更多的是一種精神和尊嚴的折磨。
過去，我們片麵地以為，沒有經濟的繁榮，就沒有社會的穩定。可是，為什麼經濟越來越繁榮的今天，社會矛盾反而越來越激烈？我們相信，根本原因絕非“不患寡而患不均”的文化傳統。在過去那些單純的年月裏，社會中隻存在工人農民知識分子這樣的政治身份，而現在則幻化成財富權力譜係上的富人、窮人、為官者、老百姓，急速拉大的貧富差距，將單一的權力崇拜演變成財富和權力的雙重崇拜，加速了人與人之間事實上的不平等。平等地與人相處，受人尊重，是每個正常人的渴望，也是每個普通人的權利。對於掙紮在社會底層的窮人而言，中國社會日益膨脹的金錢欲權力欲，非但不能滿足他們正常的願望，還慢慢消蝕了他們做人的尊嚴，他們再也不會自欺欺人地把自己當做這個社會的主人。
“落後就要挨打”，在過去那些戰亂的歲月裏，這是讓眾多中國人刻骨銘心的一個教訓。國家貧弱落後，人們受壓迫，受奴隸毫無做人的尊嚴。國家的繁榮富強也的確帶來了諸如官員下海民工流動之類的自由，但並未實現人的解放，反倒在一定程度上強化了人身依附。在城市，就連柳傳誌也願意把他與楊元慶的關係，比喻成大仲馬與小仲馬。在農村，過去隻尊重村長的農民，開始往販賣假藥牟利的騙子臉上貼金。
有錢就有麵子有權就有尊嚴，這樣的價值取向，不僅壓迫窮人，也會埋葬富人和為官者的尊嚴。為什麼比民工富裕的白領會為工作上的錯誤集體下跪？為什麼小官會在大官麵前唯唯諾諾？為什麼富豪對更大的富豪點頭哈腰？為什麼強大的反腐攻勢不能遏製賣官鬻爵？為什麼吟詠“富貴不能淫威武不能屈”的民族會上演“笑貧不笑娼”的道德悲劇？事實上，由於每個人的先賦要素和天性秉賦的差異，人和人之間永遠存在著貧者和富者的分野，領導者相對於被領導者永遠是少數，如果人的尊嚴取決於財富與權力，那麼所有的人都將在最終失去尊嚴。
當然，政府也加大力度對弱勢群體的保護和幫助，但執行的時候，總有那一些人利用權力把權利作為其謀取私利的手段。比如低保家庭辦低保，真正的低保戶由於沒有關係而過不了重重關卡，而一些想挖社會主義牆角的人，就因為有點關係卻能輕鬆獲得每個白白的幫助。在這種情況下，一切的幫助不都成為徒勞？
如果政府幫助窮人不加那麼多額外條款限製，能真正按章辦事；如果富人在幫助窮人時，多一些真誠，少一分做秀，那麼窮人就不會一邊仇視富人，一邊夢想著像富人那樣過上有財富才有尊嚴的生活。這樣的幫助才是真正落到實處了啊！