正文 第7章 議論東西方文化的意義(2 / 2)

從目前情況看起來,這“議論”還會繼續下去的。“議論”一下,也絕不是壞事情,它能啟迪人們的思考,增添人們的情趣,等於寫一篇21世紀“暢想曲”。即使到了21世紀,匾上的字還不會立即顯現出來,仍然有“議論”的餘地,仍然有“暢想”的餘地。隻要天假以年,我仍然會奉陪的,我是一個喜歡“暢想”的人。總之,我認為,居今而談21世紀,不是一個理論問題,而是一個文學創作問題,創作的就是“暢想曲”。我們大家都不妨來暢想一番,以抒發思未來之幽情,共慶升平。

中國有一出舊劇,叫《三岔口》。劇中有一段在暗室中夜鬥的場麵。兩個人在黑暗中對打,刀光劍影——在黑暗中也許刀不能閃光,這不過是陳詞濫調而已——煞是熱鬧;但是卻各打各的,誰也碰不著誰。然而台下的觀眾卻是興趣盎然,他們想看的正是這一種誰也碰不到誰的場麵。如果真的用刀劍砍傷一個,則血流如注,弄不好還要去見閻王老子,豈不大煞風景也哉!

為了幫助大家把這一出“三岔口”唱好,我同張光璘先生共同編選了這一部《東西文化議論集》——請注意:“議論”二字是畫龍點睛之筆——因為我可以說是一個始作俑者,越是外行,勇氣越大,這是古今中外的通例,這通例也適用於我。我對東方文化的意見比較具體,比較明確,文章寫得也比較多。為了做好這一個靶子,我擅自把自己的文章排在前麵,絕非想抖一抖編選者的威風,不過想對議論者和讀者提供點方便而已。

但是,我又想到,樹有本,水有源,在我國漫長的哲學史上,談“天人合一”的大師們頗不乏人。他們的議論深矣廣矣。可我不是在寫中國哲學史,所以現在不選他們的文章。我的老師一輩的諸大師,對東西文化和“天人合一”間有涉及者。我指的是梁漱溟、金嶽霖、馮友蘭、錢穆先生等等。他們在這方麵的論述,似極有編選的必要。錢賓四先生的文章,已抄入拙文《天人合一新解》中,不再重複。其餘三位則各選一篇或一段,以見近當代我們的先驅者們的風範。另外還有幾位學者,也曾參與文化的爭論,起過一定的影響,他們的文章我們也選了幾篇,這些文章都不在我們的品頭論足之列。

下麵的文章是從多種報紙雜誌上挑選來的。讚同我的意見者選,不讚同者也選,絕無偏袒軒輊之意。國外的學者的文章涉及這個問題者也一並選入,借以擴大我們的眼界,庶免坐井觀天之弊。在當前世界上,討論問題,除非涉及一個極小的有地域性的範圍,無不與遼闊的世界息息相關,何況是東西文化這樣涉及麵廣意義巨大的問題!但是,無論是中國,還是域外和境外,與我們要議論的問題有關的文章,其量極大,我們決不能畢其功於一役,一次選盡。我們目前隻能挑選其中的一小部分。至於挑選得是否準確,我們毫無把握。掛一漏萬,在所難免。現在,我們隻不過是起一個頭。將來倘有需要,說不定我們還要繼續編選。我們的目的,我們的願望,隻不過是想共同唱好我們的“三岔口”,共同譜好我們的“暢想曲”而已。