僅僅采用這樣的製度夠不夠呢？我認為是不夠的。在中國幾千年的曆史上，辦教育一向是官、私兩條路，這也可以說是一種兩條腿走路吧，兩者互相補充，曆史證明是行之有效的。可是現在我們隻剩下一條腿，隻剩下官方一途，私人教育基本上不存在了。我個人認為，這無疑是一個損失。在過去執行這個政策，道理還能講得通。今天在大家覺悟普遍提高的基礎上，國家又正在進行改革，在教育方麵是否也可改革一下呢？如果可以的話，提倡創辦書院，鼓勵私人辦學，繼承我國的優秀傳統，實在是可以試一下的。
書院這種形式能適應今天的情況嗎？我不妨先舉一個例子。清華大學在建成大學以前是留美預備學校。到了20年代初，又創辦了一個研究國學的機構，聘請王國維、梁啟超、陳寅恪、趙元任為導師。這也是一種雙軌製：一條軌道是西方式的新製度，有嚴格的教學計劃，開設課程，計算學分，規定畢業年限，決定招生辦法，都按計劃進行；另一條軌道是什麼計劃也沒有，招生和畢業都比較靈活。在一所學校內實行兩套辦法。如果想作比較研究，這實在是最好的樣板。比較的結果怎樣呢？正規製大學大批量地培養了國家建設所需要的幹部，也出了一些著名的學者、教授。那個不怎麼正規的國學研究部門，培養出來的人數要少得多，但幾乎個個都成了教授，還不是一般的教授。這個結果實在值得我們深思。
清華的國學研究部門無書院之名，而有書院之實。它不能算是私人創辦的，其精神卻與古代書院一脈相通。另外一個例子是章太炎在蘇州創辦的國學研究所，也培養了一些人才。我在這裏舉的例子都屬於國學範疇，其他學科我認為也是可以嚐試的。這說明，私人辦的書院在今天仍有其意義。古代書院那一些優良傳統，比如說講會製度，提倡自由爭辯，門戶開放，注意培養學生獨立鑽研的能力，師生關係融洽，等等，我們在書院中都應該繼承和發揚。隻希望我們教育當局找出一種承認書院學生資格的辦法，不用費很大的力量，培養人才的數量就可以增加，質量也可以提高。何樂而不為呢？
2.書院可以協助解決老年教育問題
據說現在世界上有一個新名詞，叫做“終生教育”。中國的成人教育有一部分同它類似，但似乎不包括老年教育，所以二者不完全相同。外國許多老人，在退休之後，到大學裏報名入學，讀碩士或博士學位。中國還沒聽說有這種情況。但是，今天中國人的平均壽命已經大大地提高，老人將會越來越多。有朝一日，老人教育也會成為問題的。我認為，書院可以幫助解決這個問題。
3.書院可以發揮老專家的作用
中國人平均壽命越來越高，老教授、老專家退休後活的時間也會越來越長。這是件好事，但也帶來了新問題。這些老教授、老專家退休後作用如何發揮呢？方法當然有多種多樣，有的可以繼續著書立說，有的可以當顧問，有的可以聯合起來，搞一些社會福利事業。但是，沒有適當的機構加以組織，他們的作用發揮有時會碰到困難，交流信息也會受到障礙。在今天社會上想單槍匹馬搞出點名堂，幾乎是不可能的。
我在這裏想特別提一下博士生導師的問題。這些導師絕大部分都是有真才實學的，而且是經過了一定的選舉和審批手續，才獲得博士導師的資格的。他們到了年齡退休以後，有的為本校或本研究院返聘，繼續指導博士生。但是也有一些，由於種種原因，拒絕返聘，不接受指導博士生的任務。現在全國博士生導師為數不多。老的退休了，新的上不來。許多大學都麵臨著這種青黃不接的局麵。中年博士生導師，有的也有相當高的水平；可是在某一些方麵，一時還難以達到老專家的水平。在這樣的情況下，如果再讓一些有能力的老教授老專家投閑置散，對國家是一個損失。這樣下去，對我國博士生的培養工作是非常不利的。倘若有一些書院一類的機構，退休老教授樂意在裏麵工作，樂意指導研究生，豈非兩全其美？中國文化書院就有這樣的導師，可惜格於現行的製度，他們無法指導博士研究生。如果有關當局本著改革的精神，授權給某一些有條件的書院，讓已經取得帶博士生資格的老教授老專家在這裏指導博士生，對我們國家的教育事業不是一個大貢獻嗎？我個人認為，將來培養博士或博士後的任務可以分一點給書院。國務院學位委員會和國家教委應該承認這樣培養出來的博士的資格，並且一視同仁地發給證書。這樣一來，國家出不了多少錢，既調動了退休老教授老專家的積極性，又培養了高級人才，促進了學術的發展，豈非一舉數得嗎？