正如弗蘭西斯·培根所說的那樣：“人與人之間最大的信任就是關於進言的信任，”直言是信任人的表現，也是和對方關係密切的標誌。在道義相砥、過失相規的“畏友之間”，直言更是被視為一種美德。所謂“見外”往往就是指因某種不必要的委婉而造成的一種心理上的隔閡感，試想，如果你每次晚上出外時隻對妻子說：“我有點事要出去一下”，長此以往，她會作何感想？如果你在和同班、同室的學友談笑時一開口就說“對不起”、一插話就問“我能不能打斷一下？”他們也許都會以一種異樣的眼光來看待你。同樣，如果你對火車車廂裏比肩而坐的同路人連自己的姓氏、職業、目的地都不肯直說，那他可能會覺得你這人有點“鬼”，不願主動熱情地和你交談。
直言也是自信的結果，因為隻有相信人的人才談得上自信。那種過分害怕別人的反應，走一步路怕踩死螞蟻、說一句話要反複斟酌半天的人是談不上有什麼自信的。而缺乏自信正是你和人交往的重大障礙，因為，人們一般是不會樂意同一個畏畏縮縮的人交往的。
在有些國家，人們不習慣於太多的客套而提倡自然坦誠。
例如，在美國，主人若請你吃飯，如果每道菜上來時你都客氣一番、遲遲不動，那麼，也許你就會餓著肚子回家；如果你是一位進修學者，當指導教授問及你的特長和主攻方向時你自謙過分，那也許你真的會被派去幹洗試管之類的雜差。
因此，客氣謙遜也一定要看講話的對象不同而有所不同。
直言不諱並不意味著粗魯、不講禮貌，如果在直言、特別是在說逆耳之言時能注意以下兩點，也許會使直言的效果更好：
第一，直言時配上適當的語速、語調和表情、姿態。
你在對一群正在打撲克喧嚷的人說：“請不要吵鬧，家裏有人做夜班”時，語調溫和，並微欠身體舉手示意，還略帶抱歉的笑意，就容易使入接受。
第二，在拒絕、製止或反對對方的某些要求、行為時，誠懇地陳述一下原因和利害關係。
例如，有人向你借照相機用，你不太願意，就索性向對方挑明原因：“前幾次就是為這件事和妻子鬧了別扭，望你諒解。”這樣，對方一般也就不會強你所難了。
說話必須簡潔精煉1863年7月1日，美國南北戰爭中的一場決定性戰役，在華盛頓附近的葛底斯堡打響了。經過三天的鏖戰，北方部隊大獲全勝。戰後，賓夕法尼亞等幾個州決定合資在葛底斯堡建立國家烈士公墓，公葬在此犧牲的全體將士。1863年11月19日公墓舉行落成典禮，美國總統林肯應邀到會演講。這對林肯來說，有很大難度，因為這次儀式的主講人是艾弗雷特，林肯隻是由於總統的身份，才被邀請在艾之後“隨便講幾句適當的話”。艾弗雷特不僅是個著名的政治家和教授，而且是當時被公認為美國最有演說能力的人，尤其擅長在紀念儀式上的演講，所以，在這個典禮上，他那長達兩個小時的演講，確實精彩極了。在這種情況下，怎樣講才能和觀眾建立良好的交往關係，並最終贏得他們呢？林肯決定，以簡潔取勝。結果林肯大獲成功。盡管他的演講隻有10句話，從上台到下台不過兩分鍾，可掌聲卻持續了10分鍾。林肯的演講不僅贏得了在場一萬多名聽眾的熱烈歡迎，而且轟動了全國。當時的報紙評論說：“這篇短小精悍的演說是無價之寶，感情深厚，思想集中，措詞精煉，字字句句都很樸實、優雅，行文完全無疵，完全出乎人們的意料。”就是艾弗雷特本人第二天也寫信給林肯道：“我用了兩個小時總算接觸到了你所闡明的那個中心思想，而你用了兩分鍾就說得明明白白。”後來，林肯的這次出色的演講手段被收藏到圖書館，演講被鑄成金文，存入牛津大學，作為英語演講的最高典範。
林肯這次演講獲得巨大的成功，給了我們一個啟示：簡潔精煉的語言會使說話更添魅力。
其實，在人際交往中，要想得到一種較佳的效果，語言必須簡潔、精煉，要能使聽者在較短的時間裏獲取較多而有用的信息。反之，空話連篇，言之無物，必然誤人時光。
曆史上曾記載了一些冗長的演講紀錄，這些演講絕對不能稱為優秀的。比如，1933年一位名叫愛爾德爾的參議員，為了反對通過“私刑拷打黑人的案件歸聯邦法院審判”的法案，在參議院高談闊論了5天時間，一位記者統計：他在演講台踱步75公裏，共做了1萬個手勢，吃了300個肉麵包。
喝了40公升清涼飲料。
1957年，斯特羅姆·瑟蒙德做阻止“民權法案”通過的演講，曆時24小時18分，但遭失敗。
1912年，英美發生戰爭，一個眾議員用馬拉鬆式的演講來阻止通過對英宣戰的決議。直到戰火燒到家門，形勢迫在眉睫，可這位議員仍在喋喋不休。時至半夜，聽眾席上鼾聲四起，最後，一議員急中生智，將一個痰盂倒到演講者的頭上，方得以終止辯論，通過了宣戰決議。
“言不在多，達意則靈。”要語不煩，字字珠璣，簡煉有力，能使人不減興味；冗詞贅語，語緒嘮叨，不得要領，必令人生厭。在中外曆史上，不少演講大師惜語如金，言簡意賅，同樣留下了許多珍貴的篇章，成為“善辯者寡言”的典型。比如，最短的總統就職演說，也就是1793年的華盛頓總統的演說，僅用135個字，便舉世聞名。