法師：盡形壽，不近色，汝今能否？
智深：能。
法師：盡形壽，不沾酒，汝今能否？
智深：能。
法師：盡形壽，不殺生，汝今能否？
智深：（猶豫了）
法師：（高聲催問）盡形壽，不殺生，汝今能否？
智深：知道了。要魯智深不近女人不飲酒，他能做到。但要他不懲殺世間的惡人，實在難辦。但此時若答“不能”則法師必不許其剃發為僧，他就無處藏身了，因此來一個靈活應付，回答“知道了”，法師麵前過得關，又不違背自己的本意，真是兩全其美。
另一種情況是有些話不必直說時，要用委婉含蓄的手法。從前，有個酒店老板，脾氣非常暴躁。一天，有個客人來喝酒。客人才喝了一口，嘴裏便叫：“好酸！好酸！”老板聽後大怒，不由分說，把客人綁起來，吊在屋梁上。這時來了另一位顧客，問老板為什麼吊人，老板回答：“我店的酒明明香醇甜美，這家夥硬說是酸的，你說該不該吊人？”來客說：“可不可讓我嚐嚐？”老板殷勤地給他端了一杯酒，客人呷了一口，酸得皺眉眯眼，對老板說：“你放下這個人，把我吊起來吧？”這位客人委婉含蓄的說法，既收到強烈的諷刺效果，又顯得非常藝術。
有人曾問美國總統林肯：“你當總統的滋味如何？”林肯回答道：“你聽說過一個故事麼？有個人全身被塗上焦油並裹上羽毛，用火車運到城外。”這個人問到底：“這滋味究竟如何？”林肯說：“要不是為了這事的榮譽，我寧可走路。”真是說得含蓄、得體。一句話既不失當總統的榮譽，又使人體會到當一位世界大國總統的艱辛。
還有一種情況是為了增強交際的效果，使用委婉含蓄的手法。美國有一位傳奇式的籃球教練，叫佩邁爾。他帶領的迪爾大學籃球隊曾獲得39次國內比賽的冠軍，使球迷們為之傾倒。可是有一年，他的球隊在蟬聯29次冠軍後，遭到一次空前的慘敗。比賽一結束，記者們蜂湧而至，把他圍個水泄不通，問他這位敗軍之主此時此刻有何感想。他微笑著，不無幽默他說：“好極了，現在我們可以輕裝上陣，全力以赴地去爭奪冠軍，背上再也沒有冠軍的包袱了。”曾兩度競選總統均敗在艾森豪威爾手下的史蒂文森，從未失去幽默。在他第一次榮獲提名競選總統時，他承認的確受寵若驚，並打趣說：“我想得意洋洋不會傷害任何人，也就是說，隻要不吸入這空氣的話。”他在競選中第一次敗給艾森豪威爾。
變語言垃圾“出口”為“內銷”
人們見了垃圾無不掩鼻，而一些人在人際交往中說話時所夾雜的髒話、假話、廢話、氣話等等，也是些語言垃圾，都應該在“出口”轉“內銷”之列。
內銷之一：髒話髒話是語言垃圾之首，是極不文明的。60多年前，魯迅先生寫了一篇雜文--《論“他媽的！”》，如今，“他媽的！”這句“國罵”在我國不僅並未絕跡，而且還發展到“他姥姥”、“他奶奶”、“他祖宗”的田地。有的人連魯迅先生省略的“前麵的動詞”和“後麵的名詞”也都補全了，實在不堪入耳。
說髒活不僅汙染了人際環境，同時也損害了個人的形象，它的危害極大。
有些人說髒話是因為素質低下；而多數人卻是不知不覺的，或者是聽慣了，說慣了；或者是圖新鮮、趕時髦，覺得好玩；或者是嘩眾取寵，想以此引起人們的注意等等。但不管哪一種情況，部屬“嚴禁”之列。
內銷之二：假話在大力提倡辦實事說真話的今天，假話並未銷聲匿跡。對待假話怎樣看？我們不妨學學古人。《曾子殺彘》是《韓非子》中的一篇寓言，說的是：曾子的妻子要去集市上買東西，兒子哭喊著要跟著。曾妻說：“你回去，一會兒給你殺豬吃。”曾妻從集市上回來，曾子捉住豬就要殺。妻說：“我是特意和孩子開玩笑。”曾子嚴肅他說：“怎麼能和孩子開這種玩笑呢？孩子還不懂事，是要和父母學的，今天你欺騙了他，他將來會欺騙你的。孩子連自己的母親都不相信了，怎麼能把他教育成人呢？”說完真的把豬殺吃了。也許有人覺得曾子太愚了，小題大做。其實，曾子是大智若愚。父母是孩子的啟蒙老師，一言一行，對孩子都有潛移默化的影響。童心最純真，也最怕汙染。試想：父母用假話的髒水，怎能澆灌出一顆純潔的童心？
內銷之三：廢話比較起來，說廢話的人，要比說髒話、假話的人多。廢話的最顯著特點就是口羅嗦而無用。著名散文家秦牧把“口羅嗦”比為“語言大街上的一塊絆腳石”，形象而生動。
內銷之四：氣話海涅說：“憤怒出詩人。”然而，在現實生活中憤怒出詩人不多，說氣話的人卻不少。氣話像一柄鋒利的劍，刺得人心裏流血。氣話最傷人，因為它缺乏理智的思考，完全是感情用事的產物。說氣話的人怎樣解氣怎樣說，結果自己的氣是放出去了，卻把對方的肚子氣得鼓鼓的，傷害了彼此之間的感情。