每一家電視網每周都播出1小時——或90分鍾——加裏·斯坦納稱之為“重度娛樂”的節目，甚至更有必要。現在已經有了這樣一個機構：全國藝術基金會（NEA），因此，對“重度娛樂”下一個操作性定義已經不再困難——得到NEA資助的團體演出的電視節目。可以要求占用頻道資源的電視網利用其設施，定期向觀眾播出公益性藝術表演，作為對社會的回報；也可以要求藝術團體為他們在電視網播出的節目，收取最低演出費，並在少量收取附加費的基礎上，允許電視網進行有限度的重播，作為對政府津貼的回報。這樣做，受益是雙方麵的：對觀眾而言，他們有機會收看到嚴肅的藝術作品，這些作品來自其稅收資助，但是平常他們根本沒有機會看到；對演藝人員而言，他們偶爾走出象牙塔，被迫去考慮怎樣吸引觀眾，即使收視率不高，觀眾人數也比他們過去曾經擁有過的觀眾要多得多。再說，電視網不受政府控製，擁有相當程度的自由，可以選擇各種不同的藝術團體。這與法院和委員會所強加的“媒介近用”無關，電視網節目製播者選擇節目的專業技能仍然在發揮作用，隻不過是在一個更高的水平上。
盡管在節目的自然間斷處，仍然可以插播廣告，但是毫無疑問，電視網會蒙受一些損失。這些損失的一部分可以轉嫁給比較大的附屬台，方式是要求這些擁有巨大市場的附屬台無償播出這些節目，餘下的大部分損失，則可以通過最近剛剛廢除的“威斯汀豪斯規則”而得到吸收消化。“威斯汀豪斯規則”過去對電視網向附屬台提供節目加以限製，這導致電視網不再推出重頭節目，排在前30名之後的市場上的電視台，幾乎都蒙受了利潤損失。顯然，電視網可能付出的成本，至少都與電視業的社會責任有關。
雖然每一位電視從業者都足智多謀，基礎深厚，聲稱他們知道一些肉眼看不見的東西，但是，電視觀眾被新技術“分化”的可能性未必確定。那種認為錄像帶能賣得像唱片一樣的觀點也許是錯誤的，因為，絕大多數唱片隻是被購買者用來為別的活動營造背景氣氛，而收看電視則需要觀眾投入時間。除了地方性體育節目外，還沒有什麼有價值的節目能夠誘惑觀眾收看多頻道的有線電視。目前，全國有2/3的電視機能收看到6個頻道，黃金時段的觀眾中，90%以上收看電視網的節目。事實上在1971年秋季，電視網在黃金時段所占有的觀眾數還略有提高；此外，公共廣播網的宣傳廣告非常顯眼，而獨立台的數量也在穩步增長。
付費電視將帶來巨大的變化，最終，它將製作適合小眾趣味的節目，盡管今天小眾內容還排在長長的節目隊伍的末端。但是，除非由廣告主支撐的電視係統因為成本增加而突然崩潰，或者清教徒們開始對歡樂消費宣戰，否則，付費電視所麵臨的政治障礙幾乎是無法逾越的。《廣播電視》雜誌的創辦人及精神領袖索爾·泰肖夫曾經說過：“廣播電視是美國人民惟一能夠無償獲得的東西。”這個觀點，經濟學家們大可探討其對錯，但是大多數人肯定是接受它的，他們中很少有人打算相信，付費電視的倡導者們所宣揚的那些在收款箱後麵等待著他們的好處，理由是那些宣傳大半是假的。福特基金會可以生活在溫室裏——實際上也確實如此，他們生活在美國最具象征意義的精品建築中，但其他人卻必須生活在冷酷艱辛的世界裏。
4
難道就沒有別的東西了嗎？
“我常常覺得，”理查德·霍加特在《文化的用途》一書中寫道，“許多人對這裏所描述的過程有所了解，很容易便接受了這一切。有許多人認為，自己‘知道所有關於文化貶值的觀點’，也很輕鬆地認同這一點。有時候他們會非常愉快地承認說，自己偶爾去文化貧民窟看看，‘參觀參觀’。我很奇怪他們的輕鬆從何而來，盡管他們也許知道所有的爭論，但並不真正清楚問題的實質，對那些每天都出現在大多數觀眾麵前的批量生產的娛樂，也缺乏深入而持續的了解。他們大概是生活在一個聰明人的伊甸園裏，一點也感受不到外部攻擊的壓力。”