上述各種論斷，從某種角度來看，是符合情理的，也有一定的資料依據。但細究起來可以發現，它們既缺乏可以做出確斷的證據，又缺乏對那個時代幾種可能性的具體分析，因而，其結論不符合曆史事實。就現有資料來看，黑水城廢棄的時間要比上述最後的論斷（1379年）推遲六十年，廢棄的原因也不是因為築壩截斷水流和無暇顧及，而是因為戰爭中敵軍趕走居民，破壞城池、環境而造成的，主要的證據有如下幾條：
第一、內蒙古考古工作者1983—1984年，在黑水城發現的西夏文文獻中，有啟蒙書籍《三才雜字》，佛經、占卜和星曜崇拜等多方麵的文書，並有“大輪七年”癸醜歲（1433年）的紀年，說明1433年以前，黑水城的居民仍然在正常地生活著。
第二、上揭《明史·韃靼傳》記載：宣德九年（1434年），韃靼可汗阿台王子及所部朵兒隻伯等“竄居亦集乃路”。正統三年（1438年），阿台王子軍隊被明軍重創，“敵幾盡”。隨後，阿台王子本人也被瓦刺和東部韃靼脫脫不花捕殺。
第三、《明史·瓦刺傳》記載：瓦刺軍隊對亦集乃的韃靼軍隊和人民采用“迫逐”的辦法，讓他們“歸之”東部韃靼脫脫不花。既是“迫逐”，就要把亦集乃地區的軍隊、居民一起趕跑，還可能在某種程度上毀壞這裏的生產生活設施，如城池、房屋、河渠、田園等，使這些韃靼人再也無法回來居住。當然也存在另一種可能，瓦刺人把韃靼人趕跑後，自己在這裏居住。但上述史籍明確記載：瓦刺首領脫歡“自為丞相，居漠北”。
第四、據我不完全的統計，明軍與亦集乃軍隊作戰記錄隻有洪武五年（1372年）、十三年（1380年）、十七年（1384年）、永樂六年（1408年）、宣德九年（1434年）、正統三年（1438年）等幾次，以後，不管是戰爭，還是使節往來，都不見記載。
上述四個方麵的資料互為補充、印證，形成完整的證據鏈條，可做為確斷的證據。使我們可以做出結論：黑水城廢棄於1438年左右，這比此前學術界的論斷要推遲六十年左右。
1979年，我到黑水城遺址考察時，從達蘭庫布鎮到八道橋一帶，看到與周圍沙漠、戈壁完全不同的景象。這裏有阿詩河水儲留的大片水泊，在微風吹拂之下，水光瀲灩。高高的胡楊樹林遮沙蔽日。萋萋的芳草、蘆葦、野花，香氣沁人心脾。青草叢中又不時傳來吱吱卿卿的蟲鳴聲。使我這個江南遊子不由自主地脫口而出：“塞上江南”！同事們取笑我說：“聽到蟲子叫，就想家了吧”。我想，隻要有水，戈壁沙漠可以變成綠洲。我們前幾天到過的10號基地，即酒泉衛星發射基地就是個範例。西夏、元代的黑水城墾區應該也是這麼美的！這麼美的地方，誰能舍得拋棄它呢？！所以，以前學者們提出的黑水河先改道，使黑水城的人們無法生產生活，才不得不廢棄黑水城的論說，是符合常理，情有可原的。
但常理不止一個。例如，戰爭迫使人們離開可愛的家園，戰爭使得人們家破人亡，田園荒蕪，製造了大片大片無人區的慘象。所以，要具體問題具體分析，要靠證據說話。明朝時期的西北邊陲，北元與明朝之間，蒙古族內部韃靼與瓦刺之間，韃靼、瓦刺內部各部之間，北元、明朝與其他民族之間戰爭不斷，歲無寧日，生靈塗炭，自然生態遭到嚴重破壞，甚至形成不少無人區。例如，嘉峪關西邊三百四十裏，明朝所設的赤斤蒙古衛，便於正德八年（1513年），由於土魯番犯肅州，“赤斤當其衝，益遭蹂躪，部眾不能自存”，而被迫“內徙肅州之南山，其城遂空”。著名的甘肅沙州城，也在正統年間（1436—1449年），因為蒙古族內部騷亂和外部瓦刺的壓力，甘肅鎮將任禮不得已將沙州城二百餘戶，千二百三十餘人“全部”遷居甘州，“沙州遂空”。幸虧有罕東衛酋班麻思結乘機把沙州占為己有，沙州城才不致荒廢。治所在赤斤蒙古衛之南，嘉峪關西南的罕東衛，命運也是如此。由於青海蒙古部和土魯番的相繼蹂躪，難以生存，正德中，“相率求內徙其城遂棄不守”。嘉靖時，餘部遷移至甘州。顯而易見，在明軍的嚴重打擊下，在瓦刺和東韃靼部的“迫逐”之下，黑水城及其周圍墾區，也遭到同樣的命運，城池、墾區殘破，大部分人被殺被俘，幸存下來的人也會被迫全部遷走，人去地空。戰爭是黑水城廢棄的罪魁禍首！