【原文】
古今言語，時俗不同；著述之人，楚、夏各異。《蒼頡訓詁》，反“稗”為“逋賣”，反“娃”為“於乖”；《戰國策》音“刎”為“免”，《穆天子傳》音“諫”為“間”；《說文》音“戛”為“棘”，讀“皿”為“猛”；《字林》音“看”為“口甘反”，音“伸”為“辛”；《韻集》以成、仍、宏、登合成兩韻，為、奇、益、石分作四章；李登《聲類》以“係”音“羿”，劉昌宗《周官音》讀“乘”若“承”；此例甚廣，必須考校。
【譯文】
古今的言語，由於習俗風氣的不同而發生了一定的變化；著書作文的人，由於所處南北地域的不同而在語音上也有所差別。《蒼頡訓詁》中，“稗”注音為“逋賣反”，“娃”注音為“於乖反”；《戰國策》注“刎”音為“免”；《穆天子傳》注“諫”音為“間”；《說文解字》注“戛”音為“棘”，將“皿”讀作“猛”；《字林》注“看”音為“口甘反”，注“伸”音為“辛”；《韻集》中把“成”、“仍”、“宏”、“登”合為兩個韻，又把“為”、“奇”、“益”、“石”分為四個韻部；李登《聲類》將“係”注音“羿”，劉昌宗《周官音》將“乘”讀作“承”；諸如此類的例子數不勝數，必須加以考核校正。
【原文】
前世反語，又多不切。徐仙民《毛詩音》反“驟”為“在遘”，《左傳音》切“椽”為“徒緣”，不可依信，亦為眾矣。今之學士，語亦不正；古獨何人，必應隨其訛僻乎？《通俗文》曰：“入室求曰搜。”反為“兄侯”。然則“兄”當音“所榮反”。今北俗通行此音，亦古語之不可用者。璵璠，魯之寶玉，當音“餘煩”，江南皆音“藩屏”之“藩”。“岐”山當音為“奇”，江南皆呼為“神祇”之“祇”。江陵陷沒，此音被於關中，不知二者何所承案。以吾淺學，未之前聞也。
【譯文】
前人標注的反切，又有很多不太妥帖的地方。比如徐仙民《毛詩音》將“驟”的音注為在“在遘反”，《左傳音》將“椽”音注為“徒緣切”，像這樣依從相信的反切，也很多。今天的學者，也有將語音讀錯的，難道古人是什麼奇特之人，因此我們一定要沿襲他們的訛誤嗎？《通俗文》說：“入室求曰搜。”（服虔）把“搜”的音注為“兄侯反”。這樣一來，“兄”不就應該讀作“所榮反”了嗎？當今北方民間流行這個讀音，這也是古代言事中不能沿用的例子。璵璠，是魯國的寶玉，“璵璠”的當作“餘煩”，江南的人都將“璠”讀作“藩屏”的“藩”音。岐山的“岐”音應該讀作“奇”，江南的人卻將它讀成“神祇”的“祇”。江陵淪陷後，這兩種讀音就流傳到了關中地區，不知道它們依據的是哪些經書典籍。以我的才疏學淺，以前從來都沒有聽說過。
【原文】
北人之音，多以“舉”、“莒”為“矩”；唯李季節雲：“齊桓公與管仲於台上謀伐莒，東郭牙望見桓公口開而不閉，故知所言者莒也。然則莒、矩必不同呼。”此為知音矣。
【譯文】
北方人的語音，大多數將“舉”、“莒”讀成“矩”；隻有李季節說：“齊桓公與管仲在台上商議討伐莒國之事，東郭牙遠遠地看見桓公的嘴張開而合不上，因此斷定他們談論的正是莒國。這樣看來，‘莒’、‘矩’二字的拚讀是不一樣的。”像這樣的人就是懂音韻的人了。
【原文】
夫物體自有精粗，精粗謂之好惡；人心有所去取，去取謂之好惡。此音見於葛洪、徐邈。而河北學士讀《尚書》雲好生惡殺。是為一論物體，一就人情，殊不通矣。
【譯文】
物體本身是有精良和粗劣之別的，我們稱精良的為好，稱粗劣的為惡；人根據其自身的情感而對事物有取有棄，我們就稱這種取或棄為好或惡。後一種好、惡的讀音始於葛洪、徐邈。而黃河以北地區的學士讀《尚書》時卻將“好（呼報反）生惡（烏故反）殺”讀作“好（呼皓切）生惡（烏各切）殺”。這種一麵取評論物體質地的讀音，一麵卻表達人的感情之義，就非常說不通了。
【原文】
甫者，男子之美稱，古書多假借為“父”字；北人遂無一人呼為“甫”者，亦所未喻。唯管仲、範增之號，須依字讀耳。
【譯文】
“甫”是男子的美稱，古書多通假為“父”字；北方人都依本字而讀，沒有一個人將“父”讀作“甫”音，這是因為他們不明白二者的通假關係。隻有管仲、範增的號，必須按照“父”字的本音來讀。