殷商文明在中國和世界古代史有極重要的地位，而殷代奴隸製社會高度發達的青銅文化業被視為中國代文明曆史的象征。
我國考古學者自1928年開始，對河南安陽小屯村及其周圍的殷代後期都城遺址即殷墟進行了一係列的發掘，先後發現了大批珍貴的殷人物質文化資料。
其中，除了宮殿、作坊、陵墓等遺址，以及大量的生產工具、生活用具、禮樂器和甲骨等遺物外，還有一大批不輕易提及的，然而卻是十分重要的材料，這就是發掘殷代墓葬群時出土的豐富的人類遺骸。正是這大批的人類遺骸，成了殷代人的體質屬性和種係成分研究的十分寶貴的資料。
然而，學術界迄今在殷代人究竟屬於什麼人種，他們是一個同種係的族群還是一組多元的異種係族群等問題上，仍各持己見，沒有取得比較一致的意見。
早在20世紀50年代初，美國人種學者孔恩在《人的曆史》一書中提到殷代人種族類型時就曾指出，祭祀坑中的入骨是一組似屬白種、黃種或黃白混血種，或至今還難以確信種係的人骨如果這一觀點能成立，那麼漢民族中也該有白色人種的血統。
1957年，他在台灣參觀了部分收藏的殷代人頭骨後，又進一步指出殷代頭骨分屬現代華北人的長顱型、厚重的類蒙古人的寬顱型和北歐人三種不同的形態類型。他還認為中國曆史時代黎明時期的華北平原很可能曾存在過體質差異頗大而屬多元性的族群。
此後，孔恩的這一觀點就成為研究殷代人骨種係成分的主要依據，廣為台灣學者所接受。
進入20世紀80年代後，大陸學者根據建國後對殷墟的進一步發掘與研究，針對上述觀點，提出了殷代人在體質上是蒙古人種係的新觀點。
他們認為，美國和台灣學者對殷代祭祀坑頭骨中存在三個或兩個人種主幹成分的異種係結構的見解是不確切的。
實際情況更可能是存在蒙古人種主幹以下的類似現代北亞、東亞和南亞種係成分，其中，接近東亞的仍然比較多。
體質上這種多種係成分，可以解釋為殷人同四鄰的方國部落征戰時，虜獲了不同方向來的異族戰俘。
以中小墓為代表的殷代自由民的體質，主要是接近現代東亞蒙古人種類型，其中少數可能係北亞成分或存在某些北亞特征的混血。
總之，殷代中小墓中入骨的種係成分不及祭祀坑的複雜，但兩者均以接近蒙古人種主幹的東亞成分居優。它們和西北方向的史前華北人種之間的接近程度。更大於它們同現代華北人之間的接近程度。
大陸學者所提出的上述觀點，無疑是對殷代人體質多元結構觀點的挑戰。
然而要真正究明殷代人的人種問題，顯然還有待進一步的探討和考證。