其二，服從主體的主觀意願具有複雜性。從現實來看，人們對政治權威的服從，既有情願的，也有非情願的。情願服從是基於對政治控製主體權威的認同，即人們常說的信服。而非情願的服從是基於對政治控製主體權威的恐懼所產生的服從，或者說因為政治權力的強迫而不得不服從，即人們常說的畏服。同時，非情願的服從還表示服從的主體盡管不信服政治控製主體的權威，但他在特定條件下不得不承認其權威是一種不以其意誌為轉移的客觀存在。如《史記·秦始皇本紀》雲：“先帝巡行郡縣以示強，威服海內”，就是說權威是一種客觀存在。
其三，服從的主體是遵循權威的意誌進行活動的，或者說是受權威意誌的支配進行活動的。而這種服從活動可分為兩類：一類是心理的，一類是行為的。心理的活動是說服從主體在任何時候都有各種心理、意誌在進行活動，都在權衡著服從的利弊得失，都有主動和被動的客觀情況。例如，我們上述說的情願的和非情願的服從均是如此。而行為的服從是指人們的所作所為、一言一行都得按照體現權威意誌的法律、政令、指示、文告，甚至權威人物的吩咐等等來辦事。換一個說法，即要在權威所允許的範圍內從事其謀利活動。否則，就不是服從，而是犯上作亂。
其四，服從的動機和目的在於謀取利益。曆史的經驗表明，任何主體的服從都是以謀求利益為出發點的，以實現其利益為歸宿的。用通俗的話說，就是想借政治權威的大樹好乘涼。否則，服從便無從談起，也毫無意義。至於服從是為了物質利益，還是為了精神利益；是為了眼前利益，還是為了長遠利益；是為了顯性利益，還是為了隱性利益等等，那則是依各個服從主體當時需要的情勢所決定的。但是，服從是為了利益，這一點則是毋庸置疑的。在利益問題上，誰也不會做無用功。對於服從來說，尤其如此。誰若不懂得這一點，誰就不懂得服從的基本常識。
以上四點，緊密聯係，水乳交融，共同構成了政治服從的基本內涵。
三、建立權威與服從的關係的必要性及其深層意義
由上所述，我們對權威和服從的內容，應該有了基本的理解。在此基礎上，緊接著的問題是，政治調控主體通過權威與服從的關係調控利益秩序，其必要性和深層意義到底是什麼？下麵，我們對此予以探討。
從客觀規律來看，不論是人在處理其與自然的關係中，還是在調控人與人的關係中，權威與服從的關係是建立和維護利益秩序的必然規律。最能說明問題的還是恩格斯的《論權威》。在這篇論文中，恩格斯針對當時的無政府主義者說，“這裏所說的權威，是把別人的意誌強加於我們；另一方麵，權威又是以服從為前提的。但是，既然這兩種說法都不好聽，而它們所表現的關係又使服從一方感到難堪，於是就產生了一個問題，是否可以不要這種關係呢”，顯然不能！〔6〕恩格斯從資產階級的經濟關係即工業關係和農業關係的聯合活動，充分論證了權威與服從關係的產生和發展是不以人的意誌為轉移的必然規律。他說：“能最清楚地說明需要權威，而且是需要最專斷的權威的，要算是在汪洋大海上航行的船了。那裏，在危險關頭，要拯救大家的生命，所有的人就得立即絕對服從一個人的意誌。……這樣，我們看到，一方麵是一定的權威，不管它是怎樣造成的，另一方麵是一定的服從，這兩者，不管社會組織怎樣，在產品的生產和流通賴以進行的物質條件下，都是我們所必需的。”〔7〕並且，不論體現權威意誌的是一個代表，還是一個負責執行大多數人的決議的委員會，而權威的明顯存在則是無疑的。那麼，人們的一切活動包括生產和交往活動，其最後目的沒有不是為了利益的，有利益就有利益關係需要調控，而調控利益秩序就得有權威與服從的關係。這就是政治主體利用權威與服從的關係建立和維護利益秩序的客觀必要性。