但是，上述對民主的理解，都是從某個側麵認識的，並沒有反映民主的全部內容。雖然民主是個複雜的概念，但是，迄今為止，馬克思主義對於民主的認識反映出科學性。之所以這麼說，就是因為它以唯物辯證法和曆史辯證法為指導，能以利益為動機和目的，根據現實鬥爭的實際，把民主問題與政治統治結合起來，從政治的高度，抓住了民主的實質和關鍵。例如，恩格斯說：“無產階級革命將建立民主製度，從而直接或間接地建立了無產階級的政治統治。”〔3〕列寧則從政治製度的角度認為“民主是一種國家形式，一種國家形態”〔4〕。鄧小平對民主的認識更加現實，他認為絕不能抽象地空談民主，講民主“一定要把對人民的民主和對敵人的專政結合起來，把民主和集中、民主和紀律、民主和黨的領導結合起來”〔5〕。他還認為：“民主是解放思想的重要條件。”〔6〕這些對民主的認識和觀點，雖然都是在一定的時間、地點和條件下講的，並不是從學理上講的，但卻為我們研究民主提供了科學的思想方法。
那麼，根據馬克思主義的立場、方法和觀點，如何從政治統治的角度把握民主呢？我們認為應該從以下幾點把握民主的內容：第一，民主的根源和目的是利益。就人類曆史發展而言，不論哪個階級的民主，不論是何種狀態下的民主，沒有不是為了利益的。十七世紀英國的資產階級革命、十八世紀法國的資產階級革命，雖然民主的口號在不同的環境中具體內容不同，但無一不是為了反對當時特權階級的特殊利益的。就掌握政權來說，一個政府不管它的統治形式多麼民主，總是代表一定階級的利益的。對於這一點，資產階級不否認，無產階級更不否認。斯賓諾莎說：“在所有政體中，民主政治是最自然，與個人自由最相合的政體。……因為這與我說明在一個國家之中享受自由的利益這個目的最為相近。”〔7〕列寧在1899年對工人政黨談到摧毀專製製度、爭取政治民主和政治自由的鬥爭時說，首先應該“說明摧毀這個製度不僅是為了工人階級的利益，也是為了整個社會發展的利益”〔8〕。鄧小平在論社會主義民主時說：“民主和集中的關係，權利和義務的關係，歸根到底，就是各種利益的相互關係在政治上和法律上的表現。”〔9〕這些實踐和理論，充分反映了民主的根源和目的是利益。把握了這一點，才算從根本上掌握了民主的規律。
第二，民主的實質是階級統治。既然民主的根源和目的是利益，那麼，民主反映的是誰的利益呢？即民主是為誰的利益服務的問題，這就是國體問題。所謂國體，是指社會各階級在國家中的地位。這裏的“地位”，是指在居民與政權的關係上，哪些人或者階級掌握著國家政權，哪些人或者階級不掌握政權。掌握政權者處於統治地位，是國家的主人。既然是國家的主人，他們就有管理國家的權力，而對管理國家權力的行使，就是民主。一旦享有了民主，他們的利益就會得到實現和維護。不掌握政權者處於被統治地位，是統治的對象，因此不享有民主，或者是不能真正地享有民主。不享有民主，他們利益的實現和維護就會受到限製。這種對國家政權有無管理權力的區別，決定了民主的實質是階級統治，階級利益的統治。這就是民主為誰的利益服務的問題，即一個國家民主的利益性質的問題。但是，這隻是問題的一個方麵。另一方麵，對國家政權的管理當家作主，這是民主。但是這種民主是多數人的民主，還是少數人的民主，反映到利益方麵，即是這種民主代表和維護的是多數居民的利益，還是少數居民的利益。這就是民主範圍大小的問題和服務方向問題。在一個社會中，多數人享有民主，即說明民主的範圍大，民主服務的方向是多數人的利益，否則，即是少數人的民主和少數人的利益。例如，在封建社會和資本主義社會，不論其民主的口號多麼漂亮，手段怎樣變化，其民主都是一小撮人的民主和利益。而在我國社會主義的政權中，盡管民主不可否認地還需要完善，但在民主服務的範圍和方向上，不可否認的是廣大人民群眾的民主和利益。正是因為如此，我們說民主的實質是階級統治。