第四，義務是以規範化了的職責行為為表現形式的。當我們把義務看成人們期望和信任關係的行為化時，那麼，這是否意味著人們想讓誰履行義務就讓誰履行義務，想讓別人履行什麼樣的義務就履行什麼樣的義務？誰想為別人履行義務就可以履行義務，誰想履行什麼樣的義務就履行什麼樣的義務？問題並非如此簡單。從主體來講，盡管有人說讓世界都充滿愛，但是，事實上是誰都不願意履行自己不該盡的義務，也不願意為別人履行無限度的義務。從社會來講，不論是讓人們之間相互履行義務，還是讓人們為社會履行義務，每一個社會都不會處於無序的狀態，而是要保證整個社會的義務秩序處於和諧與穩定的狀態。要達到這一目的，其有效可行的辦法就是結合當時的社會條件，把履行義務的行為規範化。所謂規範化，用通俗的話說，就是誰該履行義務、履行什麼樣的義務、怎樣履行義務等問題都要通過一定的規範使其明確化。這三個方麵的內容具體如下：
其一，履行義務的主體規範化。這就是社會要根據各個主體、各種主體所處的職位來明確規範其職責行為，誰在什麼職位上，誰就要因此付出代價，而不能讓他人為自己承擔責任。即使要求他人承擔責任，也要依據一定的說法或者規範。例如，某甲是某乙的丈夫，某甲隻能為某乙履行丈夫的責任。再如，買賣雙方之間，彼此隻能互盡責任，而不能要其他人無緣無故地承擔責任。這也就是說承擔責任必須與其職位相符，相互之間不能隨便串位。這好像一盤象棋，車馬炮象士卒，各站各的位，各盡各的職。
其二，履行義務的內容規範化。由於主體的地位不同、身份不同，因此，主體承擔責任的內容也就不會相同。比如，在買賣合同中，買者和賣者的義務是不會相同的。在一個企業中，一個管理者和一個工人承擔的責任內容是不相同的。即使對於一個人來說，在不同的條件下，職責不同，他所應承擔的責任也不相同。例如，某人既是父親，又是黨員，那麼，他在家庭中就要承擔為人之父的責任，在黨內就要盡黨員應盡的職責。在如此複雜的社會關係中，為了保證人們履行職責，各種社會組織直至國家就不得不根據各個主體在社會中的不同職位，將其義務的內容規範化、明確化。這就是把履行義務的性質、種類、數量、程度和履行義務的時間、地點和條件都給予明確的規範。依靠這種規範化了的義務，來保障社會利益秩序的平衡和穩定。
其三是履行義務的方式規範化。在社會交往中，主體之間相互履行義務，最終必須落實到行為上。如果在行為上沒有一定的期望和信任關係，那是誰也不會相信的期望和信任關係，或者說結果隻能是失望和猜忌的關係，這也就是說，沒有行為的職責是空洞的職責。例如，兩個人相識，互相沒有共事，彼此感覺不錯，存在著某種信任關係。但是，當兩人共事，需要雙方互相履行一定的職責時，如果其中一方或者雙方都隻說不做，那麼，這種交往和合作關係就不能維持下去，彼此之間即使不是翻臉不認人，也是不歡而散。因此，義務的履行是以行為為表現形式和衡量標準的。既然如此，人們履行義務有那些行為方式呢？由於人們生活和社會交往的豐富性和複雜性，人們履行職責的具體行為也呈現出複雜性和多樣性，我們在此無法窮盡。但從總體上看，行為方式無非是作為和不作為兩類。所謂作為，就是人們基於職責從事一定行為，例如借用別人財物，借物者有必須返還的行為。不作為就是依據職責不得從事一定行為，例如身為國家安全人員，不得有泄露國家機密的行為。對於這種作為與不作為即履行義務的方式問題，社會組織都要予以規範，即哪些屬於應該作為的，做到什麼程度；哪些屬於不該作為的，不該作為的條件是什麼，如此等等。在這些具有明確劃分和限度的履行職責的行為規範中，履行職責的行為方式實質上蘊涵著一定社會的約束性。由上可見，義務是規範化了的職責行為。