二、某些報的某些副刊，文化品格扭曲。
捧同黨、同類、親愛者、鐵哥們兒，不吝香水，左噴右噴；倘與人有無名私怨，則在自己把持的版麵，大潑墨汁，誹謗誣蔑，肆意攻擊，並堂而皇之地打出“批評”的旗號。更有甚者，自己化了名，親筆“討伐”，隱身版後，並在自己把持的版上大造聲勢，意在滅絕似的，顯出恨恨的咬牙切齒的樣子，計逞誌得偷著樂。若遭指斥，則以“批評”為盾，此輩我將在日後點出幾個，讓人認清他們是些怎樣的心理陰暗的人。
我在某大學與學生們對話時，還發生過這樣的事—一個條子遞到手中，其上寫著辱罵話語。我也將那條子念了，台下一片肅靜。接著有學生站起，眼淚汪汪地說：“那個坐在陰暗角落的家夥絕不能代表我們，我們的心理不是這樣的！那家夥也侮辱了我們！……”我當然從字跡，從那半頁稿紙看出，非是學生身份的人。此輩若有朝一日把持了版麵，會怎麼幹可想而知。
這樣的一件事，有人的心為那學生所動；有人因那些辱罵的話語而亢奮不已；有人似乎目光最“銳”，看出了台上那小子的鎮定自若是“作秀”……在“新聞自由”下，體現於副刊上的內容將多麼不同……
副刊的眼其實就是副刊報人的眼。
利用自己把持的版麵攻擊他人和以權謀私是同樣可恥可鄙的勾當。此輩不多，但能量頗大。而且，往往善於呼朋引類，同仇敵愾，黨同伐異，哥們兒姐們兒齊上陣……
三四兩點不妨一齊動問。
三、文化副刊還要不要有點兒文化的莊重性？
四、文化副刊還要不要體現點兒傳播和載負文化的美感特征？
文化的廣告非文化本身。文化的評論也隻不過是為文化作的藝術賞析。看電影得去影院；看劇得去劇場；讀書得買書借書；聽現場音樂得留意於音樂會的消息……這都是自不待言的。
文化副刊除了廣告和消息，除了來勁地噴香水兒和發狠地潑墨汁，除了討論和批評，自身是否還有別的作為餘地？
帕格尼尼死了，海涅也死了，我們今人再也不能領略帕格尼尼這位從前的琴魔型大師的演奏了。但海涅當年領略了，而且為我們留下了他的散文名篇《帕格尼尼》。
海涅相當客觀地記錄下了他坐在觀眾席間的感受。他寫出了帕格尼尼高超的演奏怎樣緊緊抓住了聽眾的靈魂；也寫出了帕格尼尼出場、退場、謝幕時的矯揉造作。
這裏要指出的不僅是海涅的客觀。說到底他的客觀依然是他的主觀。
而是要強調他那篇散文本身的美感。
據我所知，它也是首發在報上的。雖然未必是什麼“副刊”。
海涅和帕格尼尼都活著的時代，關於帕格尼尼的報道不計其數。如今留下的，僅僅是海涅的一篇。恐怕不完全由於海涅的知名度，也還確實由於他那篇散文不失為寫真一位藝術家的美文吧？
誰能使沒去音樂廳聽某一場高水平音樂會的人，從文化副刊上間接地獲得一點點欣賞？誰曾用優美的文字記錄一場優美的舞蹈演出？
文化種種，間接體現在文化副刊上要靠文字。
究竟是什麼原因，使文化副刊的文字漸失文化版的莊重和美感，而越來越傾向於文字噱頭，文字的油嘴滑舌，文字的輕佻挑逗？……
為什麼不少善待文化的人卻對著某些文化副刊背轉身去？
為什麼行文粗鄙甚至為人不端的人，反而得以在某些文化副刊—這高品格的領地上大顯身手？
製造賣點是長久之計還是飲鴆止渴？
根據什麼判定受眾並不渴望文化副刊的莊重和美感？
文化副刊在這方麵真的竭誠地為受眾做出過努力嗎？
每年推出幾版試一試如何？
倘文化副刊一年中有數篇文字獲得受眾的喜愛，無論那是小說、散文、詩，或評論、綜述、報道、采訪—豈不意味著副刊美好的收獲嗎？
據我推測，受眾對某些副刊已然滋生心間的逆反，最長再忍耐二三年……