此詩對起散結，運用了“遠樹”、“夕嵐”等多種意象，表達了一種淒迷悵惘的情致。前兩句之寫景，點出幾樣景物後，不作具體描繪，隻在後麵加了“似夢”、“如迷”字樣。一般的比喻，都是以具體的事物去形容抽象的事物，此處卻反其道而行之。有趣的是，此處還不是純粹的類比，說是遠樹似夢或夕嵐似夢，它是兩種意象並列，然後說“似夢”。既然兩種意象並列，那這兩種意象就有可能生發關係。如“遠樹”與“夕嵐”，可能是夕嵐正從遠樹叢中慢慢升起；也可能是夕嵐時濃時淡，遠樹因之而若隱若現——反正像是一個夢，究竟怎麼個關係，怎麼個組合，並沒有明說，這就給讀者一個廣闊的想象空間。詩中“遠樹”、“夕嵐”、“寒江”、“沙渚”幾個意象，偏於幽遠寒淡，同時有一定的朦朧性，而“夢”與“迷”則給人淒迷恍惚的感受，兩者結合起來，就創造了一個優美而獨到的意境。第三句點出別離一事。與友人作別，當然是一件讓人悵悵的事，而時間又在傍晚，加上前麵那淒迷恍惚的離別背景，這自然更讓人感到無限的哀愁悵惘。第三句對別離一事稍微一提後，第四句馬上又轉為寫景。“煙草”一意象，也有一定的幽淡朦朧性，與前麵“遠樹”等遙相呼應，構成了一個統一體。
滿城煙草之淒淒，寫景中自然流露出了主人公內心無限淒悵之情。
全篇景中融情，意境幽遠，給人有通體精純的感覺，作為六絕詩，自是頗為可喜。
《晨雨集》中的六絕詩，幾乎每一首都有可觀處。對於古代並不發達的六言詩體而言，我能創作出一些六絕佳作，這顯然是非常不錯的。隻是，《晨雨集》中的六絕詩，一共也隻有九首，數量上畢竟單薄，不成規模體係。且這九首詩作中，就內容而言，無論哀惜青春、登高抒懷，抑或抒發別情，均不過是一些傳統題材，而無任何開拓創建之處。因此可以說，我在六絕上雖取得了一定的成績，但那不過是鑽了古人的空子，實在談不上什麼真成就。
《晨雨集》中另一值得關注的，是小令中的情詞。
《晨雨集》中的小令詞一共有30首，就內容而言，除愛情外，尚有詠物、抒懷、思親、離別等。非愛情詞中，如抒懷之作《唐多令》（連日雨蒙蒙）、《山花子》（兩出新山染碧雲）等，雖均有一定的可取處，但未免失之淺率單薄；詠物詞之《調笑令》（孤雁）雖寫得意境深遠、物我不分，但畢竟帶有較重的模仿痕跡；另一首詠物詞《蝶戀花·牆角孤蘭》，雖不作模仿，但粘滯過重，缺乏了自然雋永的韻致。其他如《調笑令》（分數）、《菩薩蠻》（秋風不念花凋切）等也各有弊病，難稱詞中佳作。唯一一首堪稱入妙的，就是《鷓鴣天·別徐老師夫婦與諸學友》，此詞寓理想破滅之悲慨於依依別情之中，寫得情懷百轉、抑鬱恍惚，自是一首極為佳妙的作品。隻是此詞作於我大學退學、即將離合川之際，就創作背景而言，極為特殊。這樣的詞隻能說是可遇不可求的，而光此一首作品，縱然寫得不錯，也很難代表《晨雨集》中小令詞的總體成就。因此，就非愛情詞而言，除《鷓鴣天·別徐老師夫婦與諸學友》一詞外，其他作品若直抒胸臆，則往往失之淺率單薄；若有心寄托，則又失之刻意粘滯。用清代詞論家周濟“夫詞，非寄托不入，專寄托不出”的說法而論，則我非愛情詞中的作品，要麼能出不能入，要麼能入不能出，其結果自然是未能臻於詞之佳境。對《晨雨集》中的非愛情詞先作一番評論，然後再來看一係列情詞小令，便會發現，這些情詞小令才是真正符合詞的一種特美。
在作品題解中已經點出，我所愛的對象是維與玲。人們可能會有疑惑，愛情應該是專一而誠摯的，何以我愛的對象會有兩個人，而這兩個人在我的情詞中，也並無先來後到之分，可以說是同時出現的。作品中同時閃現著兩位女孩子的身影，這確實比較奇怪。對此，我有必要作一番解釋。
維是我的高一同學，玲是我的高二同學。兩位女孩子若論身貌之秀柔端莊，心靈之淑美可親，那自是不必言說的。就一位正處高中階段的花季少年而言，對美麗優秀的女孩子心存愛慕，那也實在是一件極為平常而正當的事情。