有論者批評民生新聞是“低端新聞”，認為它的“去政治化”傾向使得“人們關心自己命運的注意力在縮短，而關心他人醜聞的注意力在拉長”。進而，建議優化民生新聞的結構——抬高社會新聞的“門檻”、對社會新聞進行有選擇的報道，要在追求新聞可看性、貼近性、服務性的同時，更注重新聞的價值——側重於影響市民生活、生存環境變化的硬新聞，“真正滿足市民對信息的需求和對知情權、話語權的渴求”。還有論者質疑電視民生新聞采編者的“日常生活”與“世俗化”的新聞理念，批評他們有意“抓小放大”，或者說“過濾掉了其中的嚴肅主題和內涵”。有論者對火爆的民生新聞提出這樣的追問：民生新聞能否容納“民生”的真正含義？民生新聞的代表作是哪些？有多少民生新聞達到了新聞精品的標準？具體來說，中央政府極為重視的“三農”問題，民生新聞投入了多大的熱情？——作為以守望環境為基本職能之一的媒體，這些年來在“人民最關心的醫療、上學、住房、安全等問題”上投入了多大的熱情和精力？用沒完沒了的打架了、撞車了、著火了、第三者插足了、精神病人跳樓了等“八卦”新聞不厭其煩地去爭奪收視率，媒體的社會良知與社會責任何在？……類似的看法可以說不乏真知灼見，不過，恐怕隻是“片麵性的真理”。反過來說，我們應該對業界抱持這樣的態度：“理解的同情”或者說“同情的理解”。
以湖南衛視的《晚間》欄目為例。他們在“晚間新聞征求佳作”的英雄貼上，擺出求賢若渴、來者不拒的架勢，不過，卻又特意注明“湖南以外的批評報道、災難、事故報道，我們不敢要”。不僅節目內容，具體到采編的形式也有“講究”。2006年11月16日，《晚間》播出一則新聞：“警方要求開旅店者須從公安局買電腦”，說的是湖南某地的旅店老板們抱怨：警方要求必須從公安局購買電腦，否則不予開店，即使已經有電腦的旅店也得（重複）購買；公安局稱此舉是為了方便查驗身份證。明顯是利用職權做生意嘛！但是，節目隻播出了一位店主電話谘詢公安人員的片段，沒有出現記者采訪警方的任何聲音和畫麵。這樣處理，新聞的真實性、生動性顯然大大削弱了，傳播效果自不待言。——為什麼要違背欄目的優良傳統“棄長用短”呢？其中的苦衷昭然若揭。
事實上，對時政新聞、深度報道的規避而且漸行漸遠，致使新聞節目很難在社會（主流勢力集團）中造成應有的影響。新聞節目，尤其是新聞評論類節目的生存、發展，離不開寬鬆的氛圍；隻有還給媒體一定的獨立性，它才能為黨和政府、為社會和人民履行輿論監督的職能。否則，“隻軟不硬”的新聞界難免走向媚俗或者瑣屑的道路，異化為偽新聞。
三、“滿足”還是媚俗？
強調新聞的趣味性應該以人為本，發掘新聞信息中人性化的因素讓新聞易讀易解，滿足觀眾的全麵需求。不過，趣味性解讀的前提必須是新聞的真實、客觀、及時、重要，而非媚俗——迎合觀眾的低級趣味，把新聞當作娛樂的工具。新聞媚俗化往往侵害新聞本性，使之妖魔化，應有的權威性、公正性和公信度都喪失了。軟新聞“以平民的視角選取題材，以平民的審美趣味觀察生活、取舍鏡頭，用平民化的表現方式進行報道”的定位模式，在引起觀眾關注、認同和共鳴的同時，自然而然地也容易出現媚俗現象。媚俗的軟新聞就是街談巷議，捕風捉影、閑言碎語，以滿足觀眾的獵奇心理、窺視心理為己任。
1.新聞的真實、客觀性被削弱
真實、客觀是新聞的基本原則，但是軟新聞的許多表現與這一原則背道而馳。為了追求“微觀視角、親和力、細節感”，為了“硬新聞軟著陸”，文藝化、故事化的手段被大量使用到新聞節目當中；為了好聽、好看，記者的視角和主持人的點評都不惜趨向於主觀性、個性化。
2007年2月，《阿六頭說新聞》做過一個係列報道宣傳杭州市的生活品質，標題是《狼外婆的快樂生活》。這個係列就是把一個宣傳任務片策劃成了一個非常“民生”的報道，內容是一位杭州外婆怎麼看病、怎麼出行坐車、怎麼搬家等等。通過這些普通的生活場景，展現市政府為解決就醫、出行、安居等等大事所做的工作。這樣擬人化的表達深入淺出、生動活潑，但是，顯然不利於新聞的深度解讀。更重要的是，“真人秀”、“現場秀”式的情景表演，恐怕會傷害新聞的真實、客觀性。
2.時效性不強，格調上媚俗