為了擴大觀眾麵，電視訴諸最低級的標準，導致審美情趣及文化素養的普遍平庸化。電視好像麻醉劑，它無原則地迎合觀眾的需求，使人逃避現實、處於虛幻的滿足狀態，從而喪失行動能力。
有論者撰文指出：湖南衛視《晚間新聞》播出的節目時效性不強，而且非事件性新聞過多。原因恐怕就是：為了娛樂性，不惜犧牲時效性、重大性；為了“軟”割舍“硬”，如果二者不能兼得的話。不僅如此，《晚間》還介紹過一些亦幻亦真的“發明創造”，例如《驅鼠器》（2004年5月18日播出），展示一位“鼠司令”的“研究成果”。簡直是姑妄聽之、姑妄言之，已經挑戰到了“真實性”這一根本原則。還有，部分節目不啻於奇談怪論，至少是難登大雅之堂。2006年底的一則報道說：西安市附近的“尿療村”，村民上至八十餘歲的老人，下到六七歲的孩童，都習慣於喝尿治病健身……黃金時段的新聞節目中，居然不止一人對著鏡頭舉杯喝自己的尿！媚俗到了這種品位，距離“娛樂至死”還有多遠呢？
3.內容瑣屑、信息量小
縱觀五花八門的軟新聞節目，大量品質低劣、低估受眾水平的報道充斥其中——它們把“民眾視角、民本取向、民生內容”庸俗化了。這些節目使社會生活變得更加淺薄瑣碎，助長了觀眾的情感幼稚病。
如果民生新聞的主體內容隻是日常小事，那麼，受眾有什麼必要在第一時間知道？如果不能在這些小事中挖出不尋常的意義，無暇或無力作深入調查和背景分析，隻是浮光掠影的淺嚐輒止，新聞報道就會浮於表麵，內在價值白白流失。有論者還指出：“投訴熱線”的含金量太低，浪費了社會資源，耽誤了觀眾的時間，“媒體選擇報道的投訴，應當具有普遍意義，或者是百姓個人無法解決、找相關部門又不予解決的問題”，而非有聞必錄，“撿到籃子裏都是菜”。
另外，簡潔明快是新聞的本色，即盡量用較小的篇幅傳遞較多的信息，這是新聞史上形成的獨特的報道規律。然而，一些軟新聞為了追求輕鬆、閑適的感覺，“口水話”喋喋不休。例如《阿六頭》2004年10月27日的頭條新聞的導語是這樣的：
我們人是高級動物，動物、動物總歸是要動的了。動起來之後呢，銅鈿才會進得來。但是咯麼你說人出門，坐車子辰光擠來擠去，而且坐車子麼要燒汽油，你如果出門兩隻腳調調，腳踏車踏踏呢，要燒板油。咯麼有沒有一種新的讓你動來動去的方式呢？現在就來了，就是說水高頭開巴士，叫水上巴士。從明朝開始，你專門來到武林門、拱宸橋之間，來來去去的朋友，就會發現這種新的水上巴士。
一大段“幽默”文字，有多少信息量呢？也許方言表達難辭其咎？舉凡軟新聞，大體如此。
四、堅持電視新聞的本性，超越傳統的傳播觀念
還是以湖南衛視的《晚間》為例。
2008年春天，《晚間》欄目反反複複進行調整，效果卻不如人意，呼啦啦大廈傾倒——老品牌轉眼間坍塌。湖南衛視為什麼要自己折騰自己？“頻道定位和欄目十年發展後麵臨的瓶頸”（張丹丹語），大概是改版的根本原因。的確，該欄目已經走過了十年的風風雨雨，而且遭到其他電視台的公然模仿——有的節目質量甚至超過了《晚間》。
回顧2008年3月17日晚，《晚間》節目一開始，主持人張丹丹一改常規的開場詞，以“道歉”亮相，承認《晚間》改版的失敗：
觀眾大人好，我先做個檢討，為了收視率更高一點，為了觀眾大人更喜歡看一點，前幾天，我帶著李銳、李兵搞了個所謂的紅花綠葉三人組，後來我又收了個所謂的徒弟“牟大嘴”，我們的願望是好的，出發點是沒錯的，觀眾大人對這點也是充分肯定的。但是這種形式、這種風格、這種怪味沒有得到大多數觀眾大人的肯定，倒是得到了很多觀眾大人的嚴厲批評，張丹丹願意在此代表李銳、李兵以及所謂的‘牟大嘴’向觀眾大人做出深刻檢討。
改良心切卻遭到觀眾投訴，節目組勇敢地做出了在直播中道歉的舉動，其中的“酸甜苦辣鹹”耐人尋味、令人慨歎！
時隔不到一月，《晚間》再次麵臨“危機”，進退失據；隨後，終於“不治”。
欄目改版，或者說，新聞娛樂化的底線在哪裏？電視新聞的本性是什麼？如何堅持新聞本性、超越傳統的傳播觀念？——引人深思。