這樣操作的弊端也是有目共睹的：部分節目可能異化為“涉案電視劇”，社教功能被娛樂功能驅逐。我們必須清醒認識到：“講故事”不是根本的目的，它永遠隻是一種手段，不能將形式和內容本末倒置。但是，如果缺少一套完善的製度支撐的話，買櫝還珠式的投機取巧就在所難免。事實上，類似的選擇和博弈，在《經濟與法》並不罕見。
2.如何“批量生產故事”？
2005年3月，欄目開播兩年後，經過大幅度改造的《經濟與法》轉向“講故事”路線。“講故事”的創作方式個人色彩濃厚，對編導的要求較高。如何集體培訓講故事高手，提高團隊的整體實力、避免節目質量的參差不齊？欄目組在節目生產和質量控製方麵進行了成功的探索，保障節目從“舉案說法”順利轉型為“講故事”。
因為欄目運作的硬性要求——播出量大、製作周期短、經費限製、整體風格的一致性等等，欄目管理仿佛機械化工業整合手工業，編導手工業（原創性）式的個體勞動正在逐步納入工業化（流程式）大生產的體係中。
通常來說，存在於當今工業化時代的電視欄目，應當采用流水線方式來保證節目供應和質量穩定。不過，“人類每前進一步的同時，也在後退一步”（恩格斯語），一旦作品的主要創作者——編導——淪落為機器般的流水線工人時，創造力被閹割，而把關人（例如製片人）仿佛大權在握的監工，節目“生產”將會醜化為怎樣的一副圖景呢？
顯然，筆者並不認為《經濟與法》的欄目運作盡善盡美，因為，“流水線製造模式”本質上有違“創作”的真意，隻是一種文化工業生產方式；何況，這種方式一家獨大、幾乎消滅了其他的創作形態而獨領風騷。
本書試圖站在“官方”的立場，通過描述它“轉型講故事，贏得收視率”的實踐曆程，透析一檔法製節目“娛樂觀眾、吸引收視”的切實努力和成功經驗。在此基礎上，探察它的目的、動機以及相關的製約因素。
《經濟與法》有一套工作規範，明確標示出四大關鍵環節的評價標準，指導編導們“講故事”。
其一，源頭控製：選題評估——“好選題意味著節目成功了一半”。什麼樣的選題可能做出來好節目，對照“評估標準”，欄目組的每一個人都要清清楚楚。為了確保選題充裕而且優良，《經濟與法》專門成立了選題組。選題員通過各種渠道為編導收集選題，因為評價標準明晰，他們挑選選題的時候自然心中有數。
欄目組力求在“硬”（法理價值）和“軟”（故事容量、電視表現）之間尋求平衡點。作為日播節目，從曆年的播出情況看，《經濟與法》總體上好像傾向於“軟著陸”。
其二，保障起點：明確采訪提綱的要求。提綱是節目質量的起點，相信各大欄目都會要求編導在出發之前做一個“派出提綱”。關鍵是：提綱怎麼做，完善到什麼程度？《經濟與法》的采訪提綱主要包含六項要素，從中可以看出先期采訪的深度和廣度，看出編導對選題的把握和設計程度。
顯然，“懸念點”、“結構設計”和“主題立意”、“法律點”被同等看待。事實上，主題立意和法律點也以“貼近、實用”為重要前提。另外，在“采訪對象”和“重點素材”的選擇上，明確要求適宜於“電視表現”，追求視聽效果。——總而言之，可視性、觀賞性舉足輕重，“形式”的重要性一點也不遜色於“內容”。
其三，集體編劇：“內部創作故事會”。針對“編劇難”這個硬骨頭，調整生產流程、增加了兩個環節：編導在做完預采訪之後、拍攝之前，以及拍攝之後、寫稿之前，分別召開小型的策劃會，主要邀請本組的其他編導、攝像參加。
“故事會”，使個體創作轉變為集體創作，好像小範圍的“點映”。首先，本期節目的編導把掌握的所有信息擺出來，把關鍵的情節點和興趣點做成“質點”，請同事們用普通觀眾的眼光評判“故事”的高下優劣。然後，大家運用自己的智慧、經驗與技巧，針對目標素材和實際變化，為“劇本”的進一步完善出謀劃策，例如情節的取舍、故事的結構設計等等。運用集體智慧、通過兩輪“故事會”的形式尋找最佳的講述方案，就是為了把故事編排得曲折生動、跌宕生姿，讓觀眾一看上癮，欲罷不能。
其四，注重反饋，總結提高。節目播出後，編導立即收集反饋信息，了解主審法官、當事人、專家的評價；同時，對照收視曲線圖顯示的情況——觀眾增減與人員構成、曲線波動，分析采編的得失。