1.選題
“題材選得好，節目成功一半”，選題的重要性不言而喻。那麼，“好”的標準是什麼呢？泛言之，法製節目的題材都不差，因為案例中必然包含有始有終的故事，而且矛盾衝突激烈（否則也不會對簿公堂了），富有戲劇性，這都是吸引眼球的優質元素。編導的表達空間也比較大，可以煽情、可以論理、可以說法，尤其在那些重大刑事案件中，暴力、金錢、色情……應有盡有，人性之醜惡展露無遺、觸目驚心，正是擄獲收視率的殺手鐧。這樣一些“黃金選題資源”同樣熱切召喚著該欄目的編導們。不過，他們好像視而不見，好像不為所動。
事實上，節目開播以來，《經濟與法》的選題集中於民商類（經濟糾紛）案件，“選取能夠折射出時代感、命運感的老百姓的故事”，“為普通人的社會生活服務”我們不妨隨機查看具體節目的名稱來“顧名思義”。比如曆年的“7月1日”的節目：2003年，《116元的帕薩特》，合同糾紛；2004年，《小股東的尷尬》，股權糾紛；2005年，《中了五十萬之後》，彩票糾紛；2006年，《魂斷六公裏》，人身損害賠償；2007年，《父親的遺囑》，遺產糾紛。另外，積極關注宏觀層麵，傳播“先進的規則文化”。僅2006年，就成功策劃了一係列重大選題，例如：“和為貴”、“3.15行動”、“執行正在進行”、“反商業賄賂”、“直擊黑中介”2007－2008年，為了矯正“講故事”的“軟弱性”，節目選題上開始強調“硬度”。首先，加強對大案要案的報道，特別是涉及重大公安案件、職務犯罪、貪汙腐敗、商業賄賂、瀆職、重大事故等選題。其次，曝光違法違規、破壞經濟秩序的活動和行為。增加調查類節目的比重，增強“規範市場經濟秩序”的功能。例如涉及生命健康的製假事件、不為人知的“地下勢力”、“潛規則”等等，而且力求做到原發性報道。最後，重視推動立法進程的典型案件，以國家立法進程和經濟發展為大背景，循跡索案，例如在電子商務等立法欠缺的領域。“和為貴”、“家和萬事興”係列的推出，更可以清楚地顯現出節目“和諧現實社會”的用意。
2.采訪
像《經濟與法》這樣慎重對待預采訪工作的，在央視也不多見。開始采訪前，記者不僅要編寫詳細的采訪提綱，還要借助集體智慧，運用“內部創作故事會”——集體編劇的形式，尋找最佳的講述方案。
對於欄目的社會影響力，記者們大概都有“自知之明”。不過，濫用采訪權、參與道德審判甚至幹預司法一類的違規舉動，幾年來，似乎和他們絕緣。這又是一個奇跡了。不僅如此，對待采訪對象——當事人，因為“站著說話不腰疼”而居高臨下地施加道德暴力的現象也不多見。
此外，值得一提的是，《經濟與法》記者的敬業程度讓人歎為觀止。例如，2006年3月7日首播的節目叫《“和為貴”之七·同一個屋簷下》，從播出的內容上看，為了它，記者從2006年春節前夕拍到除夕日、直至大年夜，又從正月初八拍到十五、直至元宵夜，接下來，還跟拍了調解的後續過程。也許，這是記者在“作秀”、沽名釣譽，或者為了得獎，是現實利益驅動……善意一點猜測，大概還有虛榮心、成就感甚至使命感包含其中。——如此“務虛”，已經接近“務實”的層次了。
3.編輯
如果說“媒介完全客觀、中立”，實際上忽略了人的主觀能動性，而從業者的主體性突出顯現在編輯環節。概言之，《經濟與法》編導的傾向性是明晰的：積極、入世、富於建設性，堅持法治、弘揚道德——正好吻合了主流社會的意識形態。
推動法製進程、支持司法探索：法律的修訂通常滯後於社會現實，司法規則總是被司法實踐刷新。《“和為貴”之六·無聲的情感》（2006年3月6日首播），采用了當地法院院長的這樣一段采訪：“（雖然）刑事訴訟法明確規定行政案件不能調解……（但是，司法實踐）應該以解決矛盾為目的。法律上如果有障礙，我們可以（借助）案外的協調和調解。（這樣）既維護了行政機關的依法行政，也把其他民事糾紛解決了。我們可以做一些嚐試。”